Дело № 66RS0007-01-2025-003210-38
Производство № 2-4023/2025
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 мая 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Дом.РФ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Дом.РФ» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2024 году между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета. В рамках указанного договора ответчиком истцу было открыто несколько лицевых/расчетных счетов, выдана дебетовая карта, предоставлен доступ в систему ДБО/мобильное приложение банка. 28.01.2025 ответчик в одностороннем порядке, без уведомления истца, ограничил последнему возможность проводить операции по открытым счетам, банковской картой, пользоваться мобильным приложением банка. По телефону горячей линии ответчика истцу рекомендовали обратиться в ближайшее отделение банка, либо направить запрос на электронную почту. В этот же день истец направил письмо на электронную почту истца о предоставлении списка документов для пересмотра ответчиком принятого решения и снятия ограничений. Согласно ответа от 28.01.2025 для рассмотрения вопроса о возобновлении работоспособности ДБО истцу необходимо предоставить ответчику документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, зачисляемых на счет; разъяснения экономического смысла открытия и использования счетов в Банке, в том числе по переводу средств с приложением документов-оснований. 29.01.2025 запрашиваемые документы были направлены истцом в адрес ответчика. 31.01.2025 истцу от ответчика на электронную почту пришло письмо о том, что его документы перенаправлены соответствующим специалистам Банка. 13.02.2025 истцом ответчику вручена досудебная претензия. По состоянию на дату подачи иска от ответчика истцу не поступил ответ на предоставленные документы и досудебную претензию, не сняты наложенные ограничения. В этой связи, считает, что запрет на совершение им расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением его прав на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами договоров. Ответчиком нарушены права истца на распоряжение принадлежащими истцу денежными средствами, находящимися на счетах истца посредством незаконной блокировки ответчиком доступа истцу к счетам через систему ДБО/мобильный банк, а также распоряжение на бумажных носителях.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными действия АО «Банк Дом.РФ» по блокировке банковской карты, счетов, доступа к системе ДБО/мобильному банку, обязать АО «Банк Дом.РФ» разблокировать банковскую карту, счет ФИО1, восстановить ФИО1 доступ к системе ДБО/мобильному банку.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что является предпринимателем, активно использует различные финансовые инструменты для извлечения прибыли, имеет ежемесячный доход в размере 800 000 руб., позволяющий ему производить операции по снятию денежных средств в объеме, указанном в выписке по счету. Денежные средства снимает в больших объемах в связи с необходимостью оплаты работ по строительству дома, приобретении валюты для путешествий.
Представитель ответчика АО «Банк Дом.РФ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала ранее направленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 16.04.2024 в банке на имя истца был открыт счет № и выпущена банковская карта. 27.04.2024 на имя истца был открыт счет №. 16.04.2024 между банком и истцом был заключен договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО), на основании которого банком был предоставлен доступ к личному кабинету системы «Интернет-банк». В связи с выявлением в деятельности истца необычных операций, связанных с активным использованием карты для снятия денежных средств в значительных объемах, 28.01.2025 истцу был направлен запрос о предоставлении в банк документов и пояснений, заблокированы карты и доступ к системе ДБО. По электронной почте истцу была разъяснена необходимость предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, зачисляемых на счет; разъяснения экономического смысла открытия и использования счетов в Банке, в том числе по переводу средств с приложением документов-оснований. 28.01.2025 истец предоставил в банк: декларации ИП по УСН за 2021-2023 годы, справки 2-НДФЛ за 2022 - 2024 годы (архив ФНС). По результатам изучения представленных документов и пояснений Банк не признал их достаточными для обоснования экономической целесообразности проведенных операций, в связи с чем 17.02.2025 у истца были дополнительно запрошены разъяснения и документы, которые представлены не были. В письме от 04.03.2025 истцу было указано, что для рассмотрения вопроса о восстановлении доступа к системе ему необходимо предоставить в банк следующие документы и разъяснения: разъяснения экономического смысла зачисления денежных средств на счет от 27.04.2024 со счета, открытого в ПАО Московская Биржа, с последующим перечислением денежных средств на счет от 16.04.2024 и снятием денежных средств в наличной форме с приложением документов-оснований; расширенные выписки по счетам из сторонних банков (за период с октября 2024 по настоящее время). Документы и разъяснения истцом в адрес ответчика направлены не были. В связи с чем, у банка отсутствовали основания для восстановления доступа к личному кабинету дистанционного обслуживания, картам истца. При этом, приостановление доступа к системе ДБО, блокировка карт, как таковые сами по себе не лишают истца возможности распоряжаться находящимися на его счете денежными средствами. Требования об обязании разблокировать счета не подлежат удовлетворению в связи с тем, что они не являются (и не были) заблокированными.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2024 в АО «Банк Дом.РФ» на имя ФИО1 был открыт счет № и выпущена банковская карта. В этот же день 16.04.2024 между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО), на основании которого Банком был предоставлен доступ к личному кабинету системы «Интернет-банк». Кроме того, 27.04.2024 на имя ФИО1 был открыт счет №.
28.01.2025 в связи с выявлением в деятельности ФИО1 необычных операций, связанных с активным использованием карты для снятия денежных средств в значительных объемах, банком принято решение о приостановлении услуги дистанционного банковского обслуживания ФИО1, о блокировке банковских карт ФИО1
28.01.2025 АО «Банк Дом.РФ» направило ФИО1 запрос о предоставлении документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, зачисляемых на счет и разъяснения экономического смысла открытия и использования счетов, в том числе по переводу средств с приложением документов-оснований.
28.01.2025 ФИО1 предоставил в банк посредством электронной почты декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021-2023 годы, справки 2-НДФЛ за 2022 - 2024 годы (архив ФНС).
17.02.2025 банком у ФИО1 дополнительно были запрошены разъяснения и документы, в связи с тем, что документы, представленные истцом 28.01.2025. были признаны банком недостаточными для обоснования экономической целесообразности проведенных операций.
04.03.2025 АО «Банк Дом.РФ» направил ФИО1 письмо в котором указано, что для рассмотрения вопроса о восстановлении доступа к Системе необходимо предоставить в Банк следующие документы и разъяснения: разъяснения экономического смысла зачисления денежных средств на счет от 27.04.2024 со счета, открытого в ПАО Московская Биржа, с последующим перечислением денежных средств на счет от 16.04.2024 и снятием денежных средств в наличной форме с приложением документов-оснований; расширенные выписки по счетам из сторонних банков (за период с октября 2024 по настоящее время).
Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Статья 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусматривает, что использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).
Согласно статье 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.
Согласно п. 3.2.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Дом.РФ» в редакции приказа от 06.11.2024 № 10-1356-пр (далее- Правила), Банк имеет право в том числе осуществлять проверку соблюдения Клиентом правил поведения отдельных видов операций/сделок, достоверности информации, предоставляемой в Банк, а также запрашивать у Клиента информацию и документы, предусмотренные законодательством РФ, в том числе Федеральным законом № 115-ФЗ и Правилами комплексного банковского обслуживания, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
В силу п. 3.3.3 Правил Клиент обязуется в том числе, предоставлять Банку документы и сведения, требуемые в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Как следует из п. 3.4.5 Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц АО «Банк Дом.РФ» в редакции от 14.04.2021 № 10-314-пр (далее - Условия), Банк вправе отказать в формировании и/или приеме Электронного документа (в том числе Распоряжения) в Системах в случае: при необходимости предоставления Клиентом документов, предусмотренных законодательством РФ; выявления критериев сомнительных операций Клиента, наличия у Банка подозрений в совершении мошеннических операций с использованием Системы; непредставления документов по запросу Банка, необходимых для фиксирования информации в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ; если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Из п. 10.1.2 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт для физических лиц в АО «Банк Дом.РФ» (редакция от 28.03.2024 № 10-350-пр) следует что Клиент обязан предоставить Банку документы и сведения, необходимые Банку для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
В силу п. 11.2.7 Общих условий Банк обязан в любой момент заблокировать карту (включая все дополнительные карты), отказаться от исполнения операции и принять все необходимые меры вплоть до изъятия карты для уменьшения убытков в связи с возникшими у Банка подозрениями, что операция совершается в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.
Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 года и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.
Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 вышеуказанного закона).
Федеральный закон от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.
Согласно пункту 5.2 положения Банка России от 02 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" обслуживающий банк обеспечивает самостоятельное принятие решений при осуществлении внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ об отнесении операции клиента к операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в отношении клиента, совершающего такую операцию.
Как усматривается из материалов дела, на счет №, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ» на имя ФИО1 от ПАО «Московская биржа» регулярно поступают денежные средства с назначением платежа «Перевод собственных средств ФИО1. Договор W144146».
Согласно выписке по счету № в сентябре 2024 г. истцом были сняты денежные средства в банкомате на общую сумму 847 000 руб. В частности 04.09.2024 ФИО1 сняты денежные средства в размере 115 000 руб., 06.09.2024 – 90 000 руб., 08.09.2024 – 106 000 руб., 10.09.2024 – 93 000 руб., 12.09.2024 – 100 000 руб., 14.09.2024 – 100 000 руб., 20.09.2024 – 100 000 руб., 26.09.2024 – 140 000 руб., 29.09.2024 – 3 000 руб.
В последующие месяцы истцом с небольшой периодичностью производилось снятие денежных средств в банкоматах в крупных суммах.
Поскольку при реализации правил внутреннего контроля банк квалифицировал операции по счету истца как сомнительные, он вправе был потребовать у клиента представления документов, выступающих основанием для совершения таких операций по счету, документов по всем связанным с ними операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, а также ограничить предоставление клиенту банковских услуг до выяснения обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.
Судом установлено и не опровергается истцом, что на неоднократные требования банка о предоставлении документов, подтверждающих источник доходов, а также пояснений по произведенным операциям, в том числе по снятию наличных денежных средств в АТМ.
Вместе с тем, требования банка оставлены ФИО1 без удовлетворения. При этом в ходе судебного разбирательства истцом даны пояснения об активном использовании различных финансовых инструментов, приобретении валюты, несение расходов на строительство.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банк имел право запросить у истца письменные пояснения и документы, подтверждающие экономический смысл операций, проводимых по счетам, принять решение о приостановлении услуги дистанционного банковского обслуживания ФИО1, о блокировке банковских карт, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий по наложению блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счетов незаконными, возложении обязанности по разблокировке не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, соответственно в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Дом.РФ» о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Шириновская