Решение по делу № 2-4792/2023 от 11.08.2023

Копия

Дело №2-4792/2023

УИД 63RS0045-01-2023-004284-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4792/2023 по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обосновании требований, с учетом уточнения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 ФИО8 (Займодавец) с одной стороны, и ФИО2 ФИО7 (Заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа согласно условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% ежемесячно. В целях обеспечения Залогодателем Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога, согласно пункту 1.1. договора залога, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующую имущество:

Земельный участок площадью <адрес>

Жилое помещение, площадью <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям дополнительного соглашения, Заемщик берет, а Займодавец дает в займ заемщику(залогодателю) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на расширение нового направления коммерческой деятельности, с выплатой в размере <данные изъяты> % в месяц, (полная стоимость займа <данные изъяты>% в год) за пользование денежными средствами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (за просрочку платежа заемщик обязуется выплатит пени в размере <данные изъяты>%(<данные изъяты>) в день от суммы займа).

Ответчиком обязательства по займу исполняются с постоянными нарушениями и просрочками.

Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

За время пользования займом ответчиком произведено <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> рублей

Таким образом сумма задолженности по процентам на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 2.2., 5.2 Договоров залога требования займодавца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства по договору займа.

Согласно п.2.1 договора залога, стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> – неустойка; обратить взыскание на предмет залога:

Земельный участок площадью <адрес>., находящееся по адресу: г. <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика судебные расходы: <данные изъяты> рублей - юридические услуги; <данные изъяты> рублей - госпошлина.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования искового заявления признал, с суммой основной задолженности в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, согласился, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и снизить ее размер, а также снизить расходы на оплату услуг представителя. Заявление о частичном признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.12.2018 года между истцом – ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с п.1 договора займа, займодавец передал в день подписания настоящего договора займа в собственность заемщика заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. Процентная ставка за пользование займом - <данные изъяты> процентов, ежемесячно, выплачиваемых не позднее 07 числа следующего месяца (согласно графика приложение №1).

Согласно п. 2 договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа в указанный в п.1 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <адрес>

Согласно п. 2 договора займа, в случае неисполнения настоящего договора ввиду безденежности Заемщика - Займодавец предоставляет право Заёмщику исполнить настоящий договор заключением соглашения об отступном на Земельный участок, категория земель: <адрес>

Согласно п. 14 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: Заемщик берет, а Займодавец дает в займ заемщику(залогодателю) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на расширение нового направления коммерческой деятельности, с выплатой в размере <данные изъяты> % в месяц, (полная стоимость займа <данные изъяты>% в год) за пользование денежными средствами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца (за просрочку платежа заемщик обязуется выплатить пени в размере <данные изъяты>%(одного процента) в день от суммы займа).

Данная сумма идет в дополнение к договору займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ по объектам: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <адрес>

Материалами дела установлено, и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что за время пользования займом ответчиком ФИО2 произведено <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> рублей, но при этом ответчиком обязательства по займу исполняются с постоянными нарушениями и просрочками.

В соответствии с п. 14 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения заемщиком соков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты> рублей в качестве основной суммы долга; <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Указанный расчет задолженности и заявленный период просрочки ответчиком оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, процентов.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в ходе судебного разбирательства ответчик сумму основного долга и процентов по договору займа признал, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., а также задолженность по оплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что ранее на территории РФ действовали Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", а также, Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленной к взысканию, учитывая сложную экономическую обстановку в РФ, размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Так же, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя возможно в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором залога, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., между истцом – ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора залога, в целях обеспечения в целях обеспечения исполнения «Залогодателем» Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного в г. <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права выданное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <данные изъяты>

Указанное помещение принадлежит Залогодателю по праву собственности на основании Договора купли-продажи от <данные изъяты>

Таким образом, ответчик передал данное имущество в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа.

Согласно п. 2.1 договора залога, стороны оценивают закладываемое имущество в <данные изъяты> руб.

Договор залога зарегистрирован надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, номер государственной регистрации <данные изъяты>

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Судом установлено, что земельный участок, общей площадью 296,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

При заключении договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик с условиями договора была ознакомлен, согласился с ними, подписав договор и получив денежные средства, оформив договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 51.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

П. 2.1. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет более чем <данные изъяты>% от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в части уплаты процентов и возврата основной суммы долга составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельного участка, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>.) задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>

Установить начальную продажную стоимость земельного участка, общей площадью <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023г.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-4792/2023 УИД 63RS0045-01-2023-004284-83 Промышленного районного суда г. Самары.