Дело №2-2618/22

Поступило 24.08.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2022 г. г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Прокаевой Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 10.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда Инспаер гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

15.04.2021г. истец заявил в САО «РЕСО-Гарантия» о страховом случае по прямому возмещению убытков и предоставил необходимые документы по возмещению ущерба, также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра страховщиком.

В установленные законом сроки страховщик не произвел страховую выплату, мотивируя тем, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

28.06.2021г. истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты и неустойки. 29.06.2021г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований, взыскав страховую выплату в размере 266 133,80 рублей. Срок исполнения решения финансового уполномоченного установлен десятью днями после вступления в законную силу данного решения.

Поскольку решение подписано 29.07.2021г., вступает в законную силу 13.09.2021г., срок исполнения решения по 27.08.2021г.

В связи с тем, что решение в установленный срок не исполнено, служба финансового уполномоченного 07.09.2021г. выдала истцу удостоверение № У-21-93845/6000-013 для принудительного исполнения.

Удостоверением определена сумма ко взысканию 266 133,80 рублей, а также неустойка, рассчитанная в соответствии с п.4 резолютивной части решения финансового уполномоченного, т.е. за период с 07.05.2021г. по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 266 133,80 рублей, но не более 400 000 рублей. Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 13.10.2021г.

В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-фз, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, суд взыскивает с финансовой организации штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг. Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 333 066 ((266 133,809 +400 000) : 2) рублей.

Просит взыскать с ответчика штраф в сумме 333 066,90 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 считает, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. решение финансового уполномоченного подлежало исполнению до 27.08.2021г. включительно. Ответчик данное решение не оспаривал, 13.08.2021г. был создан приказ о перечислении взысканной суммы, платежное поручение сформировано 16.08.2021г. Однако 23.08.2022г. созданный и выполненный ранее приказ был аннулирован по причине закрытия счета получателем, денежные средства возвращены компании. При этом заявитель не представил сведения о смене реквизитов счета. В этот же день был создан приказ о резервировании денежных средств в кассе, о чем ФИО1 извещен посредством телефонограммы, с предложением предоставить банковские реквизиты для осуществления перевода либо получить самостоятельно страховую выплату в ближайшем филиале в кассе страховщика.

21.09.2021г. от представителя ФИО1-ФИО3 получено заявление с требованием выполнить удостоверение финансового уполномоченного от 07.09.2021г. путем перечисления денежных средств на реквизиты ФИО3 К данному заявлению приложена доверенность № без права получения денежных средств, в связи с чем было отказано в удовлетворении заявления, о чем представитель уведомлен 24.09.2021г.

05.10.2021г. от ФИО3 поступило заявление о приобщении иной доверенности с правом получения денежных средств, 10.10.2021г. исполнен приказ о перечислении суммы страхового возмещения на реквизиты ФИО3 Таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом, в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Хонда Инспайер, г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.22).

10.12.2020г. у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 гос.рег.знак <***> 154 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хонда Инспаер гос.рег.знак <***> под управлением ФИО1, при этом установлена вина в данном ДТП водителя ФИО2 решением финансового уполномоченного от 29.07.2021г. (л.д.7-10, 28-32).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.21).

15.04.2021г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.24-27), предоставил автомобиль для осмотра, в связи с чем ООО «СИБЭКС» составлен акт осмотра с указанием имеющихся повреждений (л.д.34-35).

Ответчиком на имя истца 28.04.2021г. направлено письмо, где указано, что в результате исследования обстоятельств ДТП и осмотра автомобиля Хонда Инспаер, установлено, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, в связи с чем отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба (л.д.46).

24.05.2021г. ответчиком получена досудебная претензия истца с требованием в установленный срок произвести выплату страхового возмещения, в случае необходимости организовать независимую техническую экспертизу, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки (л.д.47-48).

В ответ на досудебную претензию страховая компания сообщила о том, что не выявлено оснований для пересмотра ранее принятого решения от 28.04.2021г. (л.д.51).

Не согласившись с данным ответом, 28.06.2021г. ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением.

29.07.2021г. службой финансового уполномоченного принято решение № У-21-93845/5010-008 об удовлетворении требований, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшего 266 133,80 рублей страховое возмещение (л.д.52-58).

ФИО1 оспорил в суде решение финансового уполномоченного в части размера ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству (л.д.78-83). Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 16.11.2022г., с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение 128 499 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя 64 249,50 рублей (л.д.91-93). Решение не вступило в законную силу на дату рассмотрения настоящего спора в связи с неистечением срока на его обжалование.

16.08.2021г. страховой компанией платежным поручением № потерпевшему направлено 266 133,80 рублей (л.д.59).

23.08.2022г. созданный и выполненный ранее приказ об оплате был аннулирован по причине закрытия счета получателем, денежные средства возвращены компании (л.д.60).

26.08.2022г. ФИО1 посредством телефонограммы уведомлен о том, что начисление денежных средств в исполнение решения финансового уполномоченного произведено на кассу ввиду отсутствия личных банковских реквизитов истца, с предложением предоставить банковские реквизиты для осуществления перевода либо получить самостоятельно страховую выплату в ближайшем филиале в кассе страховщика (л.д.63-65).

21.09.2022г. от представителя ФИО1-ФИО3 получено заявление с требованием выполнить удостоверение финансового уполномоченного от 07.09.2022г. путем перечисления денежных средств на реквизиты представителя (л.д.66-72). К данному заявлению приложена доверенность № без права получения доверенным лицом денежных средств.

Ответчиком было отказано в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием в представленной доверенности права на получение взысканного имущества и денег, о чем представитель уведомлен 24.09.2022г. (л.д.73-74).

05.10.2022г. от ФИО3 поступило заявление о приобщении иной доверенности с правом получения денежных средств (л.д.74), 13.10.2022г. исполнен приказ о перечислении суммы страхового возмещения на реквизиты представителя, что подтверждается платежным поручением № (л.д.77).

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Судом установлено, что при обращении в страховую компанию 15.04.2021г. с заявлением о страховом возмещении убытков, ФИО1 представил реквизиты открытого на его имя расчетного счета для перечисления ему суммы страховой выплаты (л.д.27).

Решение финансового уполномоченного, в силу которого ответчику надлежало перечислить истцу страховое возмещение, подлежало исполнению до 27.08.2021г. Страховая компания фактически перечислила ФИО1 на указанный им счет денежные средства 16.08.2021г., т.е. в установленный срок. Однако 23.08.2022г. денежные средства возвращены отправителю ввиду закрытия расчетного счета получателем. При этом истец, зная о том, что решение финансового уполномоченного не может быть исполнено способом, указанным им в заявление от 15.04.2021г., не представил страховщику сведения о смене реквизитов счета, а также не заявил о ином порядке получения им денежных средств (лично в кассе, почтовым переводом и т.д.), что лишило ответчика возможности исполнить решение финансового уполномоченного в установленные сроки.

26.08.2021г. ФИО1 направлена телефонограмма, с предложением предоставить банковские реквизиты для осуществления перевода либо получить самостоятельно страховую выплату в ближайшем филиале в кассе страховщика, ответ на которую не поступил. Впоследствии, после обращения 21.09.2021г. представителя истца ФИО3 с требованием выполнить удостоверение финансового уполномоченного от 07.09.2021г. путем перечисления денежных средств на реквизиты представителя, ответчик также не имел возможности выполнить требования, поскольку к заявлению была приложена доверенность без права получения денежных средств. И только после поступления 05.10.2021г. надлежащей доверенности представителя с правом получения денежных средств, 13.10.2021г. исполнен приказ о перечислении суммы страхового возмещения на реквизиты ФИО3

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик не уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом, а именно из-за действий истца не имел возможности исполнить решение финансового уполномоченного своевременно.

Однако, суд полагает, что ответчиком все же допущена просрочка в перечислении денежных средств, поскольку надлежащие сведения о способе исполнения обязательств поступили в страховую компанию 05.10.2021г., в то время как фактически денежные средства перечислены только через 8 дней. При этом причины такой задержки не названы.

Суд полагает возможным взыскать штраф за нарушение сроков исполнения финансового уполномоченного, однако с учетом установлено факта злоупотребления правом со стороны взыскателя, исчисляет штраф не по правилам, установленным ст.24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, а в соответствии с п.21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере одного процента от определенной финансовым уполномоченным суммы страховой выплаты, что составляет 21 290,70 (266 133,80х 8 дней х 1%) рублей.

При подаче иска в суд истец освобожден Законом «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в доход местного бюджета в размере 838,72 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф в сумме 31 936,05 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 1 158,08 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022г.