№ 2а-3022/2025
24RS0056-01-2025-002643-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н.,
при секретаре Лазаревой В.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что дважды обращался с жалобами к административному ответчику и получил ответы, один из которых № от 19.02.2025 за подписью ФИО2 Действиями административного ответчика нарушены права административного истца, гарантированные статьей 33 Конституции Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем административный истец просит признать незаконным рассмотрение его обращений административным ответчиком, обязать административного ответчика обеспечить законность рассмотрения его обращений.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что административным ответчиком обращения не были рассмотрены по существу, что повлекло нарушение прав административного истца.
Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае (далее – управление) ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на административный иск указал, что в адрес управления поступила жалоба ФИО1 от 13.01.2025 на действия начальника отдела Центрального районного суда г. Красноярска в связи с неполучением заявителем определения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024. В ответ на жалобу управлением разъяснено, что управление не наделено контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям и работникам аппаратов судов Красноярского края, а обращение ФИО1 направлено по компетенции в Центральный районный суд г. Красноярска. 06.02.2025 заявителем направлено дополнение к жалобе от 13.01.2025, в котором он требует принять меры ведомственного реагирования. К обращению приложен ответ начальника отдела ФИО4 от 13.12.2024 и ответ и.о. заместителя председателя суда Савельевой М.Ю. от 28.01.2025, из которого следует, что определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024 направлено в адрес заявителя. Управлением в адрес ФИО1 направлен ответ от 19.02.2025 с разъяснением о том, что копия определения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024 направлена в адрес заявителя 28.01.2025. Таким образом, требование ФИО1 на получение судебных актов удовлетворено в полном объеме. В связи с чем, административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В силу ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено в судебном заседании, 21.01.2025 в Управление судебного департамента по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 от 13.01.2025, в которой указано, что начальник отдела Центрального районного суда г. Красноярска ФИО4 не направил в адрес заявителя определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024. В связи с чем, заявитель просил принять меры ведомственного реагирования в отношении ФИО4
23.01.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ, подписанный начальником Управления судебного департамента в Красноярском крае ФИО2
В ответе от 23.01.2025 заявителю разъяснено, что согласно Федеральному закону от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление судебного департамента в Красноярском крае не наделено контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям и работникам аппаратов судов Красноярского края. Положениями Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено, что функции по организации работы суда, общему руководству его аппаратом возложены на председателя соответствующего суда. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено для рассмотрения по компетенции председателю Центрального районного суда г. Красноярска.
12.02.2025 в Управление судебного департамента по Красноярскому краю поступило дополнение ФИО1 к жалобе от 13.01.2025, в котором заявитель просил принять меры ведомственного реагирования в отношении ФИО4
К данному дополнению ФИО1 приложил ответ начальника отдела ФИО4 от 13.12.2024, согласно которому, в ответ на заявление от 04.12.2024 Центральный районный суд г. Красноярска направляет в адрес ФИО1 надлежащим образом заверенную копию определения суда от 15.05.2024, копию апелляционного определения от 23.07.2024, копию кассационного определения от 07.11.2024 по административному материалу № по заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.
Также к дополнению к жалобе ФИО1 приложен ответ и.о. заместителя председателя суда Савельевой М.Ю. от 28.01.2025, из которого следует, что проверить доводы заявителя о ненаправлении ему судом копии определения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024 не представляется возможным, поскольку приложенные к сопроводительному письму судебные акты не поименованы, сотрудник, осуществлявший подготовку ответа на обращение ФИО1 от 04.12.2024 ФИО5, более не состоит в штате Центрального районного суда г. Красноярска. Копия определения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024 направлена в адрес заявителя 28.01.2025.
19.02.2025 в адрес ФИО1 направлен ответ, подписанный начальником Управления судебного департамента в Красноярском крае ФИО2
В ответе от 19.02.2025 указано, что фактически заявитель выражает несогласие с ответом и.о. заместителя председателя Центрального районного суда г. Красноярска от 28.01.2025 по результатам рассмотрения его обращений 16.01.2025 и от 24.01.2025. В связи с чем, заявителю разъяснено право на обращение с жалобой на принятое по обращению решение в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом отмечено, что копия определения от 01.02.2024 направлена в адрес заявителя 28.01.2025, в связи с чем требование в указанной части удовлетворено в полном объеме.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 31.07.2023) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции: 1) организует работу суда; 5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда; 7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.
С учетом приведенных положений законодательства обращение ФИО1 от 13.01.2025, содержащее жалобу на действия начальника отдела Центрального районного суда г. Красноярска ФИО4, правомерно направлено для рассмотрения по компетенции председателю Центрального районного суда г. Красноярска, о чем заявителю разъяснено в оспариваемом ответе от 23.01.2025.
В ответе от 19.02.2025 на дополнение к жалобе, в котором ФИО1 выражает несогласие с ответом и.о. заместителя председателя Центрального районного суда г. Красноярска от 28.01.2025 по результатам рассмотрения его обращений 16.01.2025 и от 24.01.2025, заявителю разъяснено право обжалования решения, принятого по его обращению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращения ФИО1 рассмотрены административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) управления при даче ответа на обращения ФИО1 судом не установлено, поскольку мотивированные ответы на обращения административным ответчиком даны в установленный законом срок и административным истцом получены.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращений само по себе о незаконности данных ему ответов не свидетельствует.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.
В нарушение приведенных требований закона административным истцом не указано, какие негативные правовые последствия повлекли для него оспариваемые действия административного ответчика.
Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.
Административным ответчиком доказано, что оспариваемые ответы соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика, а также не приведено правовых оснований для возложения на административного ответчика испрашиваемой обязанности.
В связи с чем, заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с административного истца ФИО1, которому определением суда от 13.03.2025 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 23.07.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич