Решение по делу № 02А-0219/2023(02А-0868/2022)~МА-1546/2022 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-219/23 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть жалобу.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника фио в пользу ООО «Аламо Коллект». Через интернет-приемную в адрес ответчика директором Общества направлено обращение о предоставлении сведений по исполнительному документу Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 224930165745. Согласно порталу госуслуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы получена ответчиком и 02 сентября 2022 года истцу представлен ответ № 77056/22/958943, в котором указано, что у заявителя отсутствуют полномочия для получения ответа. Врио начальника отдела фио в нарушение норм действующего законодательство отказано в рассмотрении обращения. До настоящего времени ответ на обращение Обществу не поступал, информация о продлении срока рассмотрения обращения не поступала. Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствие контроля за рассмотрением обращений граждан в Отделе, а также в не рассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от 10 августа 2022 года исх. № i21/22-4 743, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней);

Обязать руководителя ГУФССП России по адрес фио проконтролировать рассмотрение по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от 10 августа 2022 года № i21/22-4 743.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики руководители ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, директором ООО «Аламо Коллект» в адрес руководителя ГУФССП России по адрес направлено обращение о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного документа, выданного Люблинским районным судом адрес в отношении должника фио

На данное обращение врио начальника отдела –старшего судебного пристава фио заявителю сообщено об отсутствии полномочий на получение ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Часть 1 статьи 9 данного Федерального закона устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Положениями пунктов 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение в адрес руководителя ГУФССП России по адрес направлено директором ООО «Аламо Коллект» фио

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 указанного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, требование о подтверждении полномочий единоличного исполнительного органа (директора) общества с ограниченной ответственностью, в случае подписания им обращения, положениями Закона не предусмотрено.

Предоставленный истцу ответ не содержат сведений по существу обращения.

Представленными материалами дела подтверждается, что данное обращение направлено истцом на имя руководителя ГУФССП России по адрес, ответ предоставлен заявителю врио начальника отдела –старшего судебного пристава фио Доказательств о предоставлении заявителю ответа по существу его обращения не представлено, а равно не представлено доказательств о принятии мер по контролю за предоставлением ответа заявителю по данному обращению.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствие контроля за рассмотрением обращений граждан в Отделе, а также в не рассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от 10 августа 2022 года исх. № i21/22-4 743, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней); обязании руководителя ГУФССП России по адрес фио проконтролировать рассмотрение по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от 10 августа 2022 года № i21/22-4 743, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствие контроля за рассмотрением обращений граждан в Отделе, а также в не рассмотрении по существу обращения о предоставлении сведений об исполнительном документе от 10 августа 2022 года исх. № i21/22-4 743, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект» в срок, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации (30 дней);

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио