70RS0003-01-2025-002426-77
Дело №2-1714/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 16 июля 2025 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Перемитиной И.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,
с участием:
представителя истца Олейник О.В.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в размере ... руб., обязании устранить препятствия в пользовании квартирой, путем передачи ей всех ключей от квартиры, расположенной по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указала, что с 05.04.2023 является владельцем 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: .... 12.04.2023 она обратилась к ответчику посредством мессенджера «Вацап» с просьбой предоставить ей на время ключи от данной квартиры для изготовления их копий. На данную просьбу ответчик ответил отказом. Примерно через час после переписки ответчик со своего номера телефона позвонил ей, но звонок с номера ответчика осуществляла его жена, которая повторно отказала в предоставлении ключей; сказала, что доступ в квартиру истец никогда не получит, в эту квартиру она с мужем вселила свою мать. Ответчик не получал согласия истца на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, третьими лицами. Ответчик препятствует доступу к её законному имуществу. За весь период ответчик не передавал ей денежных средств за пользование её имуществом. Полагает, что ее права нарушены.
Истец ФИО2, ответчик, законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, направили представителей, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель истца – адвокат Олейник О.В., действующая на основании ордера ... от 16.06.2025, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что из пояснений самого ответчика был установлен факт в части квартиры, принадлежащей истцу, длительного проживания постороннего человека, который оплату за пользование помещением не вносит. Это является упущенной выгодой для истца. Ответчик отказывается передавать ключи квартиры истцу. Ответчик не отрицал, что он проживает с семьей по другому адресу. По адресу, указанному в иске, проживает его теща, которая и использует квартиру. Также отметила, что намерения проживать в спорной квартире у истца не имеется.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ...4 от 27.05.2025 (сроком на 2 года), в судебном заседания исковые требования не признал в полном объёме. Пояснил, что упущенная выгода отсутствует, так как квартира в наем не сдается. Кроме того, согласно ипотечному договору, без решения банка квартира не может сдаваться в аренду. Мать супруги ответчика пользуется квартирой, однако это носит кратковременный характер, поскольку она приезжает в гости на несколько дней, сама же проживает по другому адресу. Требование о передаче ключей является злоупотреблением правом, поскольку квартира однокомнатная. Это ограничит права жильцов. Также пояснил, что семья ответчика в настоящее время проживает в квартире по адресу: ..., ... ....
В письменном отзыве ответчик ФИО3 указал, что требования не признает в полном объёме. Полагает, что для обоснованности требования об упущенной выгоде истец обязан документально подтвердить размер, возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которое используется для извлечения прибыли. Вместе с тем, никаких доказательств реально существовавшей возможности получения дохода в заявленном размере от сдачи в аренду квартиры истец документально не представила. Истцом не представлено и доказательств того, что ею предпринимались какие-либо действия, направленные на получение дохода от спорного жилого помещения, к примеру, что ею совершались действия, направленные на поиск арендаторов квартиры, на заключение с ними договоров аренды в отношении принадлежащей ей доли. Ответчик, как участник общей долевой собственности, не давал своего согласия на предоставление квартиры в аренду третьим лицам, соглашения о порядке пользования данным жилым помещением между его сособственниками не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования имуществом на случай его передачи в пользование другим лицам.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, аудиозапись, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
В п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Из п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения закона о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ.)
Статья 304 ГК РФ закрепляет право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., наряду с ней участниками долевой собственности являются ответчики ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 (доля в праве каждого – 1/4), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2023, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.02.2023 по делу №33-666/2023.
Квартира, расположенная по адресу: ..., является однокомнатной, её площадь составляет 34,9 кв.м, что также следует из выписки из ЕГРН.
Адресной справкой от ... подтверждается, что стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ..., при этом истец в ней не проживает и намерений проживать не имеет.
Представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось, что стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, при этом порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, не определен.
Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от дверей, суд учитывает, что нарушение своего права в указанной части истец обосновывает тем фактом, что ей необходимо получать почтовую корреспонденцию, квитанции, снимать показания счетчиков, чтобы в установленном законом размере нести бремя содержания своего имущества.
Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нарушении ответчиком права истца.
Так, в силу положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №2 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Общеизвестным фактом является факт того, что квитанции, иная почтовая корреспонденция поступают адресатам через почтовые ящики, в связи с чем для их получения истцу не требуется получение ключей от дверей квартиры. Доводы о необходимости снятия показаний счетчиков также не могут служить основанием для предоставления истцу ключей от квартиры, поскольку суду не представлено доказательств задолженности по коммунальным или иным платежам, связанным с содержанием квартиры, принадлежащей сторонам, что свидетельствует о том, что ответчиком требование о передаче показаний счетчиков исполняется и без участия истца. В случае необходимости стороны могут решить вопрос об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей, в зависимости от размера доли в праве собственности, а также о разделе лицевых счетов.
При этом посещать квартиру с целью её осмотра на предмет надлежащего содержания истец может в присутствии ответчика, ключей от дверей квартиры ей для этого не требуется.
С учетом изложенного, принимая во внимание назначение помещения, находящегося в общей собственности сторон, которое является жилым, предназначено для проживания граждан, учитывая отсутствие у истца интереса именно к проживанию в спорной квартире, а также учитывая размер её доли, в фактическом выражении составляющий 8,72 кв.м, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ей ключей от квартиры не имеется, данное требование не является обоснованным.
Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Упущенная выгода, входящая в состав убытков, определена законом в виде неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2 ст.15 ГК РФ).
При взыскании упущенной выгоды возможность получения прибыли, не полученной по вине ответчика, должна существовать реально, а не потенциально, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В обоснование своих требований в данной части истец ссылается на возможность получения ею арендных платежей от сдачи квартиры в аренду.
При этом стороной истца суду не представлено договора аренды, заключенного с кем-либо в отношении принадлежащего ей имущества, равно как и не указано лиц, желающих заключить такой договор аренды. Сведений о том, что ранее квартира сдавалась в аренду, и истец от этого получала доход, суду также не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения договора аренды ответчиком с кем-либо. Из объяснений представителя ответчика следует, что в настоящее время ответчик сам проживает в квартире со своей семьей.
При таких обстоятельствах утверждения стороны истца о наличии упущенной выгоды суд находит голословными, доказательств того, что в результате неправомерных действий ответчиков истец была лишена возможности получить прибыль в указанном ею размере, ФИО2 в нарушение положений статьи 56 ГПК не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании упущенной выгоды, обязании устранить препятствия в пользовании квартирой и передать копии ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025.
Судья И.А. Перемитина
Подлинный документ подшит в деле №2-1714/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2025-002426-77