Дело № 2-537/2023

86RS0010-01-2023-000506-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - в лице филиала Югорское отделение № 5940 (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога указав в обоснование своих требований, что в соответствии с кредитным договором № № от 30.12.2020 года Банк выдал кредит ФИО1 на сумму 2 835 000 руб. на срок 240 месяцев под 9,4 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в настоящее время за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2804 089 руб. 19 коп., в том числе просроченные проценты- 97 828 руб. 91 коп., просроченный основной долг- 2706 260 руб. 28 коп. Истец направил ответчику письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2804 089 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 220 руб. 45 коп., обратить взыскание на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2773600 руб.(л.д. 10-13).

О времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению, указанному в иске, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик ФИО1 доказательств уважительности причины неявки суду не представил, заявлений об отложении дела или рассмотрении без его участия в суд не направил.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае просрочки исполнения, установленной для возврата очередной части займа, в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе досрочно потребовать возврата основного долга, процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.12.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 835 000 руб. под 8,4 % годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 53-59).

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий порядок предоставления кредита осуществляется путем зачисления на счет № №.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика по договору составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, платежная дата- 30 число каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 02.05.2023 года, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, историей погашений по договору (л.д. 23-40,41-42).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 2859 005 руб. 76 коп., в том числе задолженность по процентам в сумме 97 828 руб. 91 коп., задолженность по кредиту 2709 260 руб. 28 коп.(л.д. 22). Истец в тексте искового заявления просил не учитывать сумму неустойки, в связи с принятием Правительства РФ Постановления № 497 от 28.03.2022 года «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1997 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Так, рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

По условиям кредитного договора № № от 30.12.2020, погашение суммы задолженности производится ежемесячно не позднее последнего 30 числа соответствующего месяца в размере 24423 руб. 65 коп. (л.д. 46-51).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ежемесячный платеж за февраль 2021 года был внесен 28.02.2021 в полном объёме; платеж за март 2021 года был внесен 31.03.2021 в полном объеме; платеж апрель 2021 года внесен 30.04.2021 в размере 13075,08 руб.; платеж за май 2021 года был внесен 18.05.2021, 25.05.2021, 30.05.2021 в общей сумме 27792,75 руб.; платеж за июнь 2021 года был внесен 01.06.2021 и 30.06.2021 в общей сумме 32458,34 руб.; платеж за июль 2021 года был внесен 30.07.2021 в размере 5001,37 руб.; платеж за август 2021 года был внесен 02.08.2021, 10.08.2021, 30.08.2021 в общей сумме 43874,26 руб.; платеж за сентябрь 2021 года был внесен 30.09.2021 в размере 15626,86 руб.; платеж за октябрь 2021 года был внесен 01.10.2021 и 30.10.2021 в общей сумме 20000,01 руб.; платеж за ноябрь 2021 года был внесен 09.11.2021 и 30.11.2021 в общей сумме 37667,92 руб.; платеж за декабрь 2021 года был внесен 30.12.2021 в размере 24423,65 руб.; платеж за январь 2022 года был внесен 29.01.2022 в размере 8,62 руб.; платеж за февраль 2022 года был внесен 01.02.2022, 14.02.2022, 22.02.2022 в общей сумме 24500 руб.; платеж за март 2022 года был внесен 01.03.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 17.03.2022, 21.03.2022,30.03.2022, 31.03.2022 в общей сумме 55105,03 руб.; за апрель и май 2022 года платежи не вносились; платеж за июнь 2022 года был внесен 03.06.2022, 17.06.2022, 29.06.2022, 30.06.2022 в общей сумме 68463,15 руб.; платеж за июль 2022 года был внесен 08.07.2022, 14.07.2022 в общей сумме 26800 руб.; платеж за августа 2022 года был внесен 13.08.2022 и 29.08.2022 в общей сумме 28000 руб.; платеж за сентябрь 2022 года был внесен 02.09.2022 и 19.09.2022 в общей сумме 28000 руб.; платеж за октябрь 2022 года был внесен 01.10.2022, 12.10.2022, 28.10.2022, 30.10.2022 в общей сумме 33300 руб.; платеж за ноябрь 2022 года был внесен 01.11.2022, 04.11.2022, 30.11.2022 в общей сумме 47250 руб.; платеж за декабрь 2022 года был внесен 20.12.2022 и 30.12.2022 в общей сумме 28500 руб.; платеж за январь 2023 года не был внесен; платеж за февраль 2023 года был внесен 01.02.2023 и 16.02.2023 в общей сумме 26481,04 руб.; платеж за март 2023 года был внесен 03.03.2023, 16.03.2023, 31.03.2023 в общей сумме 60900 руб.; платеж за апрель не был внесен; платеж за май 2023 года был внесен 02.05.2023 в размере 10195,33 руб. Информация о поступлении платежей в период с мая 2023 года по дату подачи искового заявления (15.09.2023) в материалах дела отсутствует.

Между тем, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства паритетность в отношениях сторон. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Из направленного 01.08.2023 в адрес ФИО1 требования следует, что по состоянию на 01.08.2023 общая сумма задолженности составляет 2836344 руб. 07 коп., из которой просроченный основной долг составляет 14525 руб. 81 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 53922 руб. 15 коп., в то время как размер непросроченного основного долга составляет 2691734 руб. 47 коп. (л.д. 96).

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в определениях от 23 февраля 1999 года № 4-П, 15 января 2009 года N 243-О-О, суд полагает, что удовлетворение требований истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога является явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного договором займа обязательства и его последствиям, поскольку из истории погашений по договору усматривается, что допуская просрочки по платежам или не полном внесении ежемесячного платежа, ФИО1 в даты следующих платежей, вносил суммы с учетом погашения задолженности за предыдущий месяц, таким образом, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей и сохранить квартиру, являющуюся социально значимым объектом для ответчика, который в ней зарегистрирован по месту жительства. При указанных обстоятельствах досрочное взыскание задолженности и обращение взыскания на предмет залога, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность договора займа (по декабрь 2040 года), принятие ответчиком мер к погашению задолженности согласно графику платежей, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество заявлены преждевременно и подлежат удовлетворению в части просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Кроме того, обязательства ответчика достаточно обеспечены, заложенное имущество не повреждено и не утрачено. Также истец не лишен возможности повторного предъявления требования о досрочном погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий обязательства в будущем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № 5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Югорское отделение № 5940 просроченную задолженность по кредитному договору № № от 30.12.2020 в размере 14 525 руб. 81 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 53922 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 44 коп., а всего взыскать 70 701 (семьдесят тысяч семьсот один) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1256/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 18.10.2023 года.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова