Дело № 2-3386/2023

64RS0046-01-2023-003692-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 руб., активированная последней, и открыт текущий счет. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, однако обязательства по внесению платежей не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 163482,94 руб., из которых просроченная сумма основного долга – 157786,97 руб., просроченные проценты – 5488,84 руб., 207,13 - штрафные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере 163482,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4469,66 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.ст. 432, 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, исходя из которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила банк заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете от 28 декабря 2019 г. ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 28 декабря 2019 г. заключен договор №.

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту, которую заемщик получила, активировала, и производила расходные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика, представленной в материалы дела.

Следовательно, письменная форма договора считается соблюденной, поскольку письменное предложение ФИО1 заключить договор принято АО «Тинькофф Банк» в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, обязательства по договору № от 28 декабря 2019 г. кредитором исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность в сумме 163482,94 руб., из которых просроченная сумма основного долга – 157786,97 руб., просроченные проценты – 5488,84 руб., 207,13 руб.- штрафные проценты.

Ответчик не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет суммы задолженности, подлежащей возврату в связи с неисполнением заключенного с АО «Тинькофф Банк» договора, и не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Тинькофф Банк» обратился12 декабря 2022 г. к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова с заявлением, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании данной задолженности с ответчика.

На основании поступившего заявления 16 декабря 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитной банковской карты № от 28 декабря 2019 г. за период с 21 июня 2022 г. по 26 октября 2022 г. в размере 163482,94 руб., государственной пошлины - 2234,83 руб.

Вместе с тем в связи с поступившими 15 марта 2023 г. возражениями относительно исполнения судебного приказа 16 марта 2023 г. судебный приказ был отменен.

Из материалов дела усматривается, что после отмены судебного приказа ФИО1 действий, направленных на погашение суммы задолженности не совершила, в связи с чем 26 июня 2023 г. АО «Тинькофф Банк» направил в суд настоящее исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по договору № в размере 163482,94 руб. При этом правовых оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4469,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 21 июня 2022 г. по 26 октября 2022 г. включительно в сумме 163482,94 руб., в том числе 157786,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5488,84 руб. - просроченные проценты, 207,13 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, государственную пошлину - 4469,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова