Дело № 2-1996/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002295-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 31 августа 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1996/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 14 июня 2023 года истец является собственников указанной квартиры. На регистрационном учёте в принадлежащем истцу жилом помещении состоит ФИО3 Последний по месту регистрации не проживает, бремя содержания жилого помещения не несёт, его вещи в квартире отсутствуют. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрационный учёт ответчика в данном жилом помещении нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кинешемский».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объёме, объяснила, что приобрёл вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи. Продавец обязался обеспечить снятие с регистрационного учёта лиц, зарегистрированных в квартире. Однако ответчик до настоящего времени данную обязанность не исполнил, от общения уклоняется. При этом ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, его вещи в квартире отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Кинешемский», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая неоднократную неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что спорное жилое помещение – квартира площадью 44,2 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1

Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи квартиры от 14 июня 2023 года, заключённый между ФИО8. с одной стороны и ФИО1, с другой стороны.

В п.п. 3.4, 3.5 договора купли-продажи доли определено, что в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5 При этом продавец обязуется обеспечить снятие всех зарегистрированных лиц в течение 14 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю не имеется.

Согласно справке МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Кинешма» от 31 июля 2023 года в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 24 августа 2012 года по настоящее время ФИО3

Из объяснений истца следует, что ФИО3 фактически в квартире не проживает, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, он не является членом семьи истца. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением сторонами не заключалось.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 2008 года № 619-О-П).

Соответственно, один лишь факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении не порождает для него каких-либо прав и обязанностей в отношении этого жилого помещения, поскольку является административным актом и не влечёт за собой автоматически возникновение прав на жилую площадь.

Каких-либо обстоятельств, при которых в силу закона за ответчиком может сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлено.

При этом согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик владеет на праве собственности 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственников жилого помещения, поскольку ограничивает его в правах по распоряжению данным имуществом.

Принимая во внимание, что основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ни собственником, ни членом семьи собственника жилого помещения он не является, соглашение между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года