Дело № 2-6745/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требований тем, что АКБ «Русславбанк» адрес и ответчик заключили кредитный договор <***> от 17.05.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 17.05.2016 г., процентная ставка 29,00% годовых. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен, представил заявление в которым просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 17.05.2013 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 17.05.2016 г., процентная ставка 29,00% годовых.
Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность: сумма – сумма основного долга по состоянию на 30.03.2022 г., сумма – неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.08.2014 г., сумма –неустойка по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 г. по 31.12.2020 г.
Между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 г.
Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объёме.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-0302-12 от 03.02.2021 г.
На основании указанных договоров к ИП фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
25 августа 2021 года Симоновским районным судом адрес вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением суда от 02 марта 2023 года заочное решение суда отменено на основании заявления ответчика.
Ответчик в своих возражениях приводит довод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, кредит по договору <***> выдан на срок до 17.05.2016 г. месяцев, при этом заключенный между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 договор предусматривал обязанность заемщика вносить ежемесячно платежи 17 числа каждого месяца, последний платеж должен быть осуществлен 17.05.2016 г.
С настоящим иском ИП фио обратился в суд 16.04.2021 г., следовательно, требования о взыскании задолженности, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ
В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева