Дело №2-4131/22

УИД 61RS0008-01-2022-005560-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, Администрации г. Ростова-на-Дону, наследникам ФИО3, ФИО2, в котором просило о взыскании с наследников ФИО1, умершего 19.07.2021г., задолженности по кредитному договору № от 09.06.2021г. в размере 85447,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 77437,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8009,95 руб.

В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что 09.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80093,70 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3 и ФИО2, к которым Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Истец просит суд взыскать солидарно в его пользу с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № за период с 30.11.2021г. по 15.06.2022г. в размере 85447,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 77437,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8009,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2763,41 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не оспорил; суду пояснил, что в настоящее время у нотариуса ФИО7 находится наследственное дело №, им, ФИО2 и его матерью ответчицей ФИО3, поданы заявления о вступлении в наследство после смерти брата (сына) ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом, 09.06.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 80093,70 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязанности по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, он, брат умершего ФИО1, и ФИО3 – мать умершего ФИО1, приняли наследство после смерти ФИО1 в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности.

Как следует из предоставленного суду расчета задолженности, за период с 30.11.2021г. по 15.06.2022г. задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021г. составляет 85447,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 77437,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8009,95 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт наличия задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от 09.06.2021г., а также факт принятия ответчиками ФИО3, ФИО2 наследства после смерти ФИО1, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО1 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2763,41 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1381,70 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 60 02 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 60 04 №, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 09.06.2021г. за период с 30.11.2021г. по 15.06.2022г. в размере 85447,10 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 60 02 № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1381,70 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 60 04 № в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1381,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 г.