Дело № 2-578/2025 26 RS0004-01-2025-0008942-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Страхование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего в интересах ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным средством ФИО3, который погиб в результате ДТП.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, составила №) рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО1 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере № рублей 00 копеек и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Российского Союза Автостраховщиков не признал, суду пояснил, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, машина находилась в угоне.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлял автомобилем №, регистрационной знак № в котором в качестве пассажира находился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по 13 километру автодороги Александровское- Новоселицкое- Буденновск в нарушении правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся ему во встречном направлении автомобилем № регистрационный знак № под управлением ФИО8, в котором в качестве пассажиров находились ФИО9, ФИО10 м ФИО11

В результате ДТП водитель автомобиля Лада № регистрационной знак № ФИО3, а также пассажир ФИО7 от полученных телесных повреждений скончались.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.

В связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано (л.д.71).

Как установлено в судебном заседании на момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным средством ФИО3, который погиб в результате ДТП.

Согласно материалам дела вред жизни потерпевшему причинен ФИО3 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско- правовой ответственности по возмещению причиненного вреда, что подтверждается административным материалом, приобщенным к материала гражданского дела.

Согласно материалам дела гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего в интересах ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения АО «Альфа-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей 00 копеек (л.д.43-46), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждена сумма ущерба, которая составила № рублей. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обязательная гражданская ответственность при эксплуатации принадлежащего ответчику транспортного средства на день ДТП не было застраховано.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств. владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела вред жизни потерпевшему причинен ФИО3 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил порожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско- правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника транспортного средства ФИО1 и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном истец обращался к ответчику с претензией, однако ФИО1 по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом и не оспорил заявленную ко взысканию компенсационную выплату.

Довод ответчика ФИО1, о том, что у него не возникла обязанность по возмещению компенсационной выплаты, не обоснован, в силу ст. 56 ГПК РФ не подтвержден допустимыми доказательствами.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, суд пришел к выводу о том, что заявленные Российским Союзом Автостраховщиков исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-.№, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14375,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ( ИНН №, ОРГН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0711 №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ( ИНН № ОРГН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.