РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года <...>
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0029-02-2022-004920-21 (производство № 2-455/2023) по иску акционерного общества «Тольяттихимбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тольяттихимбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя по кредиту, указав, что 19 декабря 2017 года между АО «Тольяттихимбанк» и ООО «СуперПринт» был заключен кредитный договор ... о предоставлении ООО «СуперПринт» кредита в размере 134 200 000 рублей со сроком возврата кредита в соответствии с графиком погашения кредита, но не позднее 01 декабря 2022, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12 % годовых. Впоследствии условия данного кредитного договора неоднократно изменялись, и в окончательной редакции в соответствии с дополнительным соглашением ... от 30.11.2020г., срок возврата кредита установлен согласно новому графику погашения, не позднее 28 ноября 2025 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование, был заключен договор поручительства от 19 декабря 2017 со ФИО2 . В связи с изменениями условий основного обязательства, в договор поручительства со ФИО2 также вносились изменения .... В связи с неисполнением ООО «СуперПринт» своих обязательств по кредитному договору, выразившихся в невозврате в срок, предусмотренный кредитным договором, суммы основного долга и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, АО «Тольяттихимбанк» направил в Арбитражный суд Самарской области заявление о признании ООО “СуперПринт» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 года по делу А55- 4841/2022, требования АО «Тольяттихимбанк» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, сумма задолженности в размере 115 522 800,02 руб. включена в реестр требований кредиторов 3 очереди. Ввиду невозможности восстановления платежеспособности должника, 19 октября 2022г. Арбитражным судом Самарской области ООО «СуперПринт» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член союза «УрСО АУ». По состоянию на 25 ноября 2022г. задолженность по кредитному договору ... от 17.12.2017, подлежащая взысканию солидарно с ООО «СуперПринт» и поручителя ФИО2, согласно расчету задолженности, составляет: сумма долга по возврату кредита - 107 500 000,00 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов на основной долг (за 235 дней) - 8 022 800,02 рублей. О необходимости исполнить свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1.-2.2. договора поручительства, ФИО2 неоднократно уведомлялся путем вручения ему требования (претензии) об уплате задолженности, однако принятые на себя по договору поручительства обязательства ответчик не исполнил.
В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу АО «Тольяттихимбанк» задолженность по договору поручительства за кредит ООО «СуперПринт» в размере: сумму долга по возврату кредита - 107 500 000,00 рублей; сумму начисленных, но неуплаченных процентов на основной долг (всего за 235 дней) - 8 022 800,02 рублей 02 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 60 000 за исковое заявление имущественного характера.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Пояснил, что требования к должнику были предъявлены еще в феврале 2022 года. Ответчиком было принято решение о получении кредита, это его волеизъявление. Кроме того, истцом был выдан кредит для погашения иного кредита. Ответчик и ООО СуперПринт» должны были деньги другой кредитной организации. То есть, истец действовал в интересах ФИО2 Закон не предусматривает возможность взыскателем получить удовлетворение из определенных видов активов. Кроме того, активы, на которые ссылается ответчик, есть, но они не оформлены надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что истец своими действиями и бездействиями привел ООО «СуперПринт» к банкротству, т.к. были заморожены все активы ООО «СуперПринт», больше половины активов не оформлена, он рассчитывал на эти активы. Большая часть активов может пойти в счет погашения задолженности.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск.
Представитель третьего лица ООО «СуперПринт», в лице конкурсного управляющего ФИО4 , в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем предоставлено письменное ходатайство.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между АО «Тольяттихимбанк» и ООО «СуперПринт» был заключен кредитный договор ... о предоставлении ООО «СуперПринт» кредита в размере 134 200 000 рублей со сроком возврата кредита в соответствии с графиком погашения кредита, но не позднее 01 декабря 2022, уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12 % годовых.
В соответствии с дополнительным соглашением ... от ... к кредитному договору ..., срок возврата кредита установлен согласно новому графику погашения, не позднее ....
В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование, был заключен договор поручительства к кредитному договору ... от ... со ФИО2 .
Предметом настоящего договора является обязанность поручителя перед кредитором полностью отвечать за исполнение обязательств должников, предусмотренных кредитным договором ... от ... о предоставлении должнику кредита в размере 134200000 рублей с датой возврата не позднее ...., согласно графику погашения (п. 1.1. договора поручительства).
Данный договор подписан сторонами - АО «Тольяттихимбанк» и ФИО6, с условиями договора поручительства ознакомлена супруга ответчика ФИО5, третье лицо по настоящему делу, против поручительства супруга не возражала.
В связи с изменениями условий основного обязательства, в договор поручительства со ФИО2 также вносились изменения: дополнительным соглашением ... от ..., дополнительным соглашением ... от ..., дополнительным соглашением ... от ..., дополнительным соглашением ... от ..., дополнительным соглашением ... от ..., дополнительным соглашением ... от ....
Данные дополнительные соглашения подписаны сторонами – АО «Тольяттихимбанк» и ФИО6, с условиями договора поручительства ознакомлена супруга ответчика ФИО5, третье лицо по настоящему делу, против поручительства супруга не возражала
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с неисполнением ООО «СуперПринт» своих обязательств по кредитному договору, АО «Тольяттихимбанк» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «СуперПринт» несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2022 по делу А55-4841/2022, требования АО «Тольяттихимбанк» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, сумма задолженности в размере 115 522 800,02 руб. включена в реестр требований кредиторов 3 очереди. Ввиду невозможности восстановления платежеспособности должника, 19 октября 2022г. Арбитражным судом Самарской области ООО «СуперПринт» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Как указал Арбитражный Суд Самарской области в принятом решении по данному делу, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства считаются наступившими последствия, установленные ст. 126 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Пункт 1 ст. 126 устанавливает, что с даты решения о признании должника банкротом наступает срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.
Представитель третьего лица - конкурсный управляющий ФИО4 против удовлетворения иска не возражал.
Как указано в иске и подтверждается материалами дела, по состоянию на 25 ноября 2022 задолженность по кредитному договору ... от 17.12.2017, подлежащая взысканию солидарно с ООО «СуперПринт» и поручителя ФИО2, согласно расчету задолженности, составляет: сумма долга по возврату кредита - 107 500 000,00 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов на основной долг (за 235 дней) - 8 022 800,02 рублей.
Истцом в адрес ответчика (копия в ООО «СуперПринт»), направлялась претензия о необходимости исполнить свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.1-2.2. договора поручительства, однако принятые на себя по договору поручительства обязательства ответчик не исполнил.
Согласно ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
В силу п. 11 указанного Постановления Пленума, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
На основании п.п. 2.1.-2.3 договора поручительства от 19.12.2017 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Солидарная обязанность поручителя ФИО2 отвечать по долгам должника солидарно с ООО «СуперПринт» и в полном объеме подтверждается заключенным с ним договором поручительства.
Доводы ответчика и его представителя, что истец своими действиями и бездействиями привел ООО «СуперПринт» к банкротству, суд находит несостоятельными и не подтвержденными ответчиком, и материалами дела.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что требования к должнику уже были предъявлены ранее, в феврале 2022, вопрос возврата долга сторонами решался, но до настоящего времени задолженность не погашена.
Расчет, произведенный истцом, ответчик не оспаривал, ни в части долга, ни в части процентов.
В связи с изложенным, требования истца к ответчику суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в размере суммы долга - 107 500 000 рублей, процентов - 8 022 800 рублей 02 копейки
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере60000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тольяттихимбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности с поручителя по кредиту – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ...), в пользу акционерного общества «Тольяттихимбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суммы долга по договору поручительства к кредитному договору ... от 19.12.2017 за ООО «Супер-Принт» в размере 107 500 000 рублей, сумму начисленных, но не уплаченных на основной долг процентов в размере 8 022 800 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.
Судья Е.П. Тютина