50RS0007-01-2025-009640-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 22 января 2026 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Морозове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил взыскать в пользу ФИО3 с ответчика неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 31.03.2023г. и 03.04.2023г. со счета ФИО3 переведена ответчику общая сумма в размере 85000 руб. Денежные средства не возвращены, договорные отношения между сторонами отсутствовали. Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО3 в общем размере похищено с ее счета 185000 рублей. В связи с изложенным, вынуждены обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 1102 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, истец не явились, извещены. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика явилась. Иск не признала, указала, что ответчик денежных средств не получал.

Суд, заслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению, и исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что постановлением следователя СОО ОМВД России Арзамасский от 03.04.2023г. возбуждено уголовное дело по факту хищения у ФИО3 денежных средств с ее банковского счета.

Судом установлено, что со счета ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и 03.04.2023г. переведены ответчику ФИО2, 21.04.1965г.р., паспорт <...>, на банковский счет № суммы в размере 25000 руб., 60000 руб., 26000 руб., а всего 111 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждены ответом на запрос от 13.04.2023г. ПАО Сбербанк, выпиской со счета ПАО Сбербанк.

Денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами отсутствовали. Доказательств обратного, суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ст. 196 ГПК РФ гласит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требование истца о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 85 000 руб. с ответчика, суд находит законным и обоснованным. Доказательств того, что денежные средства перечислялись во исполнение каких-либо договорных обязательств и они были выполнены ответчиком, суду не представлено. Также, с учетом ст. 196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать 85000 рублей.

Оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в настоящем случае не имеется.

По основанию норм НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «городской округ Домодедово» надлежит взыскать государственную пошлину 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора в интересах ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: неосновательное обогащение в сумме 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в бюджет муниципального образования «городской округ Домодедово» государственную пошлину 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026г.