Дело № 2а-3548/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002821-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре судебного заседания Киселёвой А.Д., с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления главы Администрации г. Костромы о закреплении жилья за несовершеннолетней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просили признать постановление главы Администрации г. Костромы от <дата> № незаконным. Свои требования мотивировали тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> было отменено удочерение несовершеннолетней ФИО4 <дата> ФИО1 и ФИО2 Ребенок был передан органам опеки и попечительства. В <дата> в Свердловский районный суд г. Костромы было подано заявление по иску ФИО5 в интересах ФИО4 к ФИО1 о признании права собственности на часть квартиры и вселении. В качестве одного из обоснований иска фигурировало постановление главы Администрации г. Костромы от <дата> № о закреплении за ФИО4 жилья по адресу: <адрес>. Поскольку в иске содержались заведомо ложные сведения, ФИО4 была обеспечена жильем и в нем не нуждалась, истцы <дата> ходатайствовали в суде о признании данного постановления не имеющим юридической силы. Факт того, что ФИО4 в жилье не нуждается был доказан в ходе судебных слушаний, в связи с чем истец отозвал исковое заявление в полном объеме и просил дело прекратить. На момент издания постановления главы Администрации г. Костромы от <дата> № квартира по адресу: <адрес> принадлежала на правах долевой собственности ФИО1 и ФИО6 В настоящее время доля ФИО6 по наследству перешла к ФИО2 Об издании постановления и его содержании собственники квартиры официальным образом информированы не были.

Истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Полагали, что постановление от <дата> № не содержит ссылки на основания, по которым оно издано: ни на судебное решение, ни на документ органов опеки и попечительства, не содержит ссылки на соответствующие нормативные и законодательные акты; не указаны собственники жилья, нет сведений об уведомлении истцов о вынесенном постановлении. Поскольку постановление принято после вступления в законную силу решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> об отмене удочерения, полагают, что оно противоречит положениям п. 4 ст. 60, п. 1 ст. 137 и п. 1 ст. 143 Семейного кодекса РФ, так как данными нормами установлены независимость имущественных прав усыновителей и усыновленных и полное прекращение их взаимных прав и обязанностей при отмене усыновления. Полагают, что их права нарушаются оспариваемым постановлением Администрации г. Костромы от <дата> №, поскольку срок его действия не установлен, жилое помещение по адресу: <адрес> осталось потенциально спорным, а оспариваемое постановление и впредь может быть использовано для покушения на право их общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку ознакомились они с официальным текстом оспариваемого ими постановления при рассмотрении настоящего дела <дата>, узнали о существовании указанного постановления из искового заявления ФИО5 от <дата>, в ходе рассмотрения дела ходатайствовали о признании данного постановления незаконным, однако производство по делу было прекращено в связи с отказом ФИО5 от иска, их ходатайство о признании незаконным постановления администрации г. Костромы от <дата> № рассмотрено по существу не было.

Представитель административного ответчика Администрации г. Костромы по доверенности ФИО3 полагал требования не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что оспариваемое постановление Администрации г. Костромы от <дата> № прав и законных интересов административных истцом не нарушает. Постановлением Администрации г. Костромы от <дата> № над несовершеннолетней ФИО4 установлено попечительство. Попечителем назначен ФИО5 В настоящее время ФИО4 в связи с достижением совершеннолетия приобрела полную дееспособность. О существовании оспариваемого постановления истцам стало известно не позднее сентября 2000 года, при этом на протяжении более 20 лет с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта Администрации г. Костромы административные истцы не обращались. Заявил о пропуске административными истцами срока исковой давности.

Заинтересованные лица ФИО4, Управление опеки и попечительства Администрации г. Костромы в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В письменном отзыве Управление опеки и попечительство Администрации г. Костромы указало, что в настоящее время целесообразность признания постановления от <дата> № о закреплении за ФИО4 жилого помещения отсутствует в связи с тем, что в соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия оспариваемого постановления Администрации г. Костромы (ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»), квартира по адресу: <адрес> фактически была закреплена за ФИО4 до момента окончания её пребывания в школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Выслушав административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичная норма действовала до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства РФ (ст. 256 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего проверяет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, порядок и основания принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, а также соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Костромы от <дата> супругами ФИО1 и ФИО7 удочерена ФИО8, <дата>, после удочерения – ФИО4, <дата> года рождения.

В 1990 году после смерти ФИО7 удочерителем стала ФИО2 (супруга ФИО1).

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата>, отменено удочерение ФИО4<дата>, ФИО1 и ФИО2, сохранены её прежняя фамилия, имя, отчество, и она передана органам опеки и попечительства, с ФИО1 в пользу органов опеки и попечительства взысканы алименты на содержание ФИО4 в размере 1/6 части всех видов его заработка до совершеннолетия ребенка.

Постановлением главы Администрации г. Костромы от <дата> № в связи с тем, что несовершеннолетняя ФИО4, <дата> года рождения, осталась без попечения родителей и направляется в школу-интернат для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, закреплено за несовершеннолетней ФИО4, <дата> года рождения, жилье по адресу: <адрес>.

Право совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано на основании договора обмена № от <дата> зарегистрировано за ФИО6 и ФИО1, что подтверждается ответом ОГБУ «Костромаоблкадастр – областное БТИ» от <дата> № №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону право собственности на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО6 перешло к её дочери - ФИО2

Согласно ст. 149 СК РФ (в ред. №1 от 29.12.1995) дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право, в т.ч. на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением.

Согласно Закону РФ от 06.07.1991 №1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в ред. от 28.08.1995) полномочия городской администрации включали полномочия в области социальной защиты населения, в том числе решение вопросов опеки и попечительства, обеспечения устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в детские дома, школы-интернаты, интернаты при школах и на воспитание в семьи граждан (п. п. 6 и 7 ст. 75)

В соответствии со ст. ст. 8, 19 Устава г. Костромы (в ред. решения от 23.01.1997) Администрация г. Костромы – исполнительный орган городского самоуправления, формируемый главой самоуправления, наделенный полномочиями в том числе по обеспечению социальной поддержки, а также праве принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами Костромской области, а также вопросы, не исключенные из ведения города и не отнесенные к ведению органов государственной власти.

В соответствии постановлением главы самоуправления № от <дата> «Об утверждении Положения об управлении образованием администрации г. Костромы» на дату издания оспариваемого постановления (<дата>) функции по опеке и попечительству были возложены на Управление образованием Администрации г. Костромы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что глава администрации г. Костромы был наделен полномочиями на принятие оспариваемого постановления.

Сведений о наличии какого-либо порядка принятия решения о закреплении жилья за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, на дату принятия оспариваемого решения суду не предоставлено, вместе с тем, на основании п. 27 постановления Правительства РФ от 01.07.1995 №676 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" на каждого ребенка, определяемого в образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, направляющие органы (учреждения) представляют документы о закреплении жилой площади, занимаемой несовершеннолетним или его родителями.

Вопреки доводам административных истцов, после отмены удочерения ФИО4 судом не было установлено восстановление взаимных прав и обязанностей ребенка и его родителей (его родственников), ФИО4 была передана органам опеки и попечительства.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 21.12.1996) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Следовательно, после окончания пребывания ФИО4 в школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, она утратила право на пользование закрепленным за ней жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учетом того, что оспариваемым постановлением не нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов, не созданы препятствия к осуществлению ими, как гражданами, прав и свобод, не возложена какая-либо обязанность, ухудшающая их положение, оно не может расцениваться, как нарушающее право административных истцов на использование принадлежащей им на праве собственности квартиры.

Кроме того, судом установлено, что о вынесенном администрацией г. Костромы постановлении истцам стало известно еще в <дата>, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, что подтверждалось административными истцами, однако, с настоящим административным иском они обратились в суд только <дата>, то есть с существенным пропуском установленного законом процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено и из материалов дела не усматривается. О наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших им реализовать свои права путем обжалования оспариваемого постановления, стороной истца не представлено. Определение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № не содержит сведений о предъявлении ФИО9, ФИО2 исковых требований о признании незаконным постановления главы Администрации г. Костромы от <дата> №. Обстоятельства, в силу которых ФИО1, ФИО2 не обращались за судебной защитой вплоть до <дата>, правового значения не имеют.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административными истцами пропущен срок на обращение, оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего на момент его принятия законодательства и не нарушает права и законные интересы административных истцов, то совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Костромы о признании незаконным постановления главы Администрации г. Костромы от <дата> № о закреплении жилья за несовершеннолетней ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева