УИД: 61RS0008-01-2025-001363-25 Дело № 2-1852/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является грузополучателем по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена транспортировка принадлежащего ФИО1 мотоцикла (модель: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес> перевозчиком ООО «Деловые линии».

Собственником указанного мотоцикла является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из электронного паспорта ТС.

Однако, при получении груза истец обнаружил следующие повреждения на мотоцикле: сколы на корпусе переднего обтекателя и переднего крыла, царапины на левом боковом кофре, заднем крыле, накладке бензобака и боковой крышке отсека аккумулятора, повреждения концевиков обеих глушителей - о чем составлен коммерческий акт выдачи клиенту №№ от 12.12.2024г, подписанный ФИО1 и представителем экспедитора с печатью ООО «Деловые линии».

Истец обратился в ООО «Деловые линии» с заявлением о возмещении убытков. В ответ на претензию от 25.12.2024 ООО «Деловые линии» сообщили о том, что претензия направлена в страховую компанию ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Страховой компанией произведен осмотр мотоцикла, в связи с чем составлен акт осмотра.

По результату урегулирования спора между Страховой компанией, перевозчиком ООО «Деловые линии», Страховая компания признала случай страховым, также истцу была осуществлена выплата - 236 586,51 руб. (убыток: 0086274948) Расчет суммы страхового возмещения на основании сюрвейерского отчета № №.

Как указывает истец, учитывая, что страховая компания признала событие страховым случаем, факт наступления страхового случая в результате повреждения груза доказан.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения и для определения стоимости действительного ущерба обратился к ИП ФИО2 Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 1 003 456 руб., из которых стоимость ремонтных работ - 26 500 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию и ООО «Деловые линии» с требованием о возмещении ущерба, ссылаясь на вышеуказанное заключение эксперта.

В ответ на требование Страховая компания от ДД.ММ.ГГГГ направила письмо, в котором отказала в удовлетворении требований Истца. ООО «Деловые линии» ответили тем, что переслали отказ страховой компании.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО «Деловые линии» солидарно: страховое возмещение в размере - 766 869,49 руб., расходы на эксперта - 7 500 руб., моральный вред - 50 000 руб., штраф 50 % от суммы, присужденной судом; неустойку - 39 731 руб. Взыскать с ООО «Деловые Линии» провозную плату 39 731 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом была назначена и проведена экспертиза, дополнительно эксперт ФИО4 дал пояснения непосредственно в судебном заседании. Несогласие истца с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы. ООО «Группа Ренессанс Страхование» изначально выплатило страховое возмещение в сумме 236586,51 руб., рассчитанное по результатам независимой экспертизы ООО «Морское экспертное бюро», что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2025 г. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта груза (мотоцикла марки <данные изъяты>), перевозимого по накладной № от 09.12.2024 на дату исследования 25.09.2025 г. составляет 522500 рублей. Платежным поручением № от 12.11.2025 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила истцу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 285913,49 руб. Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагал свои обязательства перед истцом исполненными. Речь о солидарной ответственности не может идти, поскольку имели место разные договорные отношения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не несет солидарной ответственности с ООО «Деловые линии». В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание явился, полагал необходимым отказать в назначении повторной судебной экспертизы, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что объявленная стоимость груза около 21000 рублей, страховое возмещение выплачено, взыскание провозной платы не подлежит, поскольку услуга оказана. При проведении экспертизы не доказана причинно-следственная связь, груз был упакован в пленку, сколы и царапины не могли быть получены при перевозке, товар был уже бывший в употреблении, кроме того, повреждения могли быть получены при транспортировке груза из города Минск в город Москва, откуда осуществляли перевозку уже ООО «Деловые линии». По заявленным истцом требованиям о выплате страхового возмещения ООО «Деловые линии» не является надлежащим ответчиком, он не несет солидарную ответственность со страховщиком, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение, штрафных санкций не может быть больше объявленной стоимости.

Согласно выводам заключения экспертов от 26.09.2025 г. №, при отсутствии информации о технологии упаковки, погрузки, крепления и транспортировки груза, а также данных о контакте с конкретными объектами, проведение трасологического отождествления (сопоставления повреждений с формой следообразующих объектов) невозможно. Следовательно, установить причины повреждений и временной промежуток их образования не представляется возможным. У эксперта нет оснований для достоверного вывода о том, связаны ли выявленные повреждения с процессом эксплуатации мотоцикла или же они возникли в результате иных обстоятельств. Рыночная стоимость восстановительного ремонта груза (мотоцикл марки <данные изъяты>), перевозимого по накладной № от 09.12.2024 на дату исследования 25.09.2025 г. составляет 522500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что рыночная стоимость восстановительного ремонта груза (мотоцикла марки HARLEY DAVIDSON), перевозимого по накладной № от 09.12.2024 на дату исследования 25.09.2025 г. составляет 522500 рублей. Указанная стоимость определена им на основании методики Минюста РФ. В настоящее время в России нет авторизованных организаций по ремонту мотоциклов марки HARLEY DAVIDSON, также нет официальных дилеров, продающих запасные части, поэтому стоимость была определена с учетом доставки из-за границы. На момент исследования транспортное средство было частично восстановлено, чеки не приложены, только счет, что не может являться основанием для применения региональных цен, которые могут быть взяты в расчет только в случае оплаты.

Изучив исковое заявление, возражения, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как видно из материалов настоящего гражданского дела, обращаясь в суд с иском к ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истец в ходе рассмотрения дела указывал, что в результате ненадлежащего оказания ООО «Деловые линии» транспортно-экспедиционных услуг, истцу причинены убытки.

Подача вышеназванного иска в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону была обусловлена нарушением прав истца как потребителя и применением правил об альтернативной подсудности, установленной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Формулировка об оспаривании потребителем условия о подсудности спора не означает необходимость предъявления потребителем соответствующего искового требования наряду с основными требованиями по существу дела, поскольку достаточным является сам факт выбора потребителем того или иного суда, поскольку эти нормы законом установлены в его интересах.

К договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится договор транспортной экспедиции с гражданами (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются экспедитором в стандартных формах.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что граждане-потребители как сторона договора присоединения вправе требовать расторжения или изменения договора, не противоречащего закону, по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что соглашение о подсудности представляет собой ее изменение, то в таких договорах оно не может быть применено против воли истца-потребителя, которому законами предоставлено право выбора суда. Сам этот выбор реализуется предъявлением иска по правилам альтернативной подсудности, что уже означает то, что потребитель не согласился с ограничением его прав соглашением о договорной подсудности.

В данном случае, условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания (договор публичной оферты) регламентированы положениями гл. 41, а не гл. 40 Гражданского кодекса РФ и исключительной подсудности по ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, как и специальных сроков исковой давности, установленных положениями ст.797 ГК РФ, также не предусматривают.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что при подаче искового заявления, правила подсудности, установленные действующим процессуальным законодательством, не нарушены.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При разрешении настоящего дела, мировой судья считает необходимым руководствоваться положениями глав 25, 41 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения в сфере транспортной экспедиции, специальным законом - Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 4, 5, 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, перевозчиком ООО «Деловые линии» была осуществлена транспортировка принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла (модель: <данные изъяты> VIN №, год выпуска: 01.01.2024) из г.Москва в г. Ростов-на-Дону. ФИО1 является грузополучателем по приемной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Груз был принят ООО «Деловые линии» от отправителя ФИО5 по накладной № от 16.12.2024 г. в г.Москва, получателем являлся ИП ФИО1 в г.Ростов-на-Дону. Согласно условиям перевозки, подписание указанной накладной является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном Интернет-сайте <данные изъяты> оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

При получении груза истец обнаружил на мотоцикле повреждения: сколы на корпусе переднего обтекателя и переднего крыла, царапины на левом боковом кофре, заднем крыле, накладке бензобака и боковой крышке отсека аккумулятора, повреждения концевиков обоих глушителей, о чем составлен коммерческий акт выдачи клиенту №№ от 12.12.2024г, подписанный ФИО1 и представителем экспедитора с печатью ООО «Деловые линии».

01.10.2021 г. между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Деловые линии» был заключен генеральный договор страхования грузов №.

В п.1.2 Договора Страхования сторонами согласовано, что Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой премии).

Груз застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 21000 рублей, стоимость услуг по страхованию составила 3437 руб. Экспедитором оказана услуга по изготовлению защитной транспортировочной упаковки груза.

Как следует из поручения экспедитору, клиент ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенного на сайте экспедитора.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту № № от 12.10.2024г. (л.д.80), подписанном грузополучателем ФИО1 и представителем экспедитора ООО «Деловые линии», груз «Сборный груз» в количестве 1 грузового места выдан грузополучателю ФИО1 и при выдаче груза выявлены повреждения: «Транспортная упаковка без повреждений. Груз без упаковки клиента поврежден».

Страхователь груза ООО «Деловые линии» 25.12.2024 года направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление с просьбой рассмотреть претензию выгодоприобретателя ФИО1 о возмещении ущерба в связи с повреждением груза в размере 895 000 рублей (л.д. 84).

В результате урегулирования между страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и перевозчиком ООО «Деловые линии» истцу была осуществлена страховая выплата в размере 236586,51 руб., с которой он не согласился.

Оценивая в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что клиент, воспользовавшись услугами экспедитора на условиях, определенных договором публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора, тем самым выразил согласие с его условиями.

Судом установлено, что груз под наименованием «Сборный груз», в количестве грузовых мест - 1, весом - 420 кг, передан экспедитору согласно по накладной № от 16.12.2024 г. для оказания транспортно-экспедиционных услуг в г.Москва. Согласно поручению экспедитору, заверенном подписью грузоотправителя, груз был сдан без упаковки. В стоимость услуг по поручению клиента входила комплексная упаковка амортизационная и обрешетка, упаковка груза в картонную коробку и организация доставки в г.Ростов-на-Дону.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту №№ от 12.12.2024, подписанному ФИО1 и представителем экспедитора с печатью ООО «Деловые линии», груз «Сборный груз» в количестве 1 грузового места выдан грузополучателю ФИО1 и при выдаче груза выявлены повреждения: «Транспортная упаковка без повреждений. Груз без упаковки клиента поврежден».

Как видно из представленных в материалы дела фотографий, груз был упакован, транспортная упаковка не повреждена.

Указанный мотоцикл, приобретенный истцом дистанционным способом, им не принимался перед сдачей перевозчику. К месту отправки из города Москва мотоцикл прибыл из города Минск Республики Беларусь. Сведений о том, каким образом он был доставлен в г.Москва, и доказательств того, что груз упаковывался в ООО «Деловые линии» в не поврежденном состоянии, материалы дела не содержат.

На основании заключения судебной экспертизы от 26.09.2025 г. №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» платежным поручением № от 12.11.2025 г. перечислила истцу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и ранее выплаченной суммой страхового возмещения в размере 285913,49 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признал указанный случай страховым и 12.11.2025 г. выплатил истцу разницу между первоначально выплаченной 17.01.2025 г. суммой страхового возмещения в размере 236586,51 руб., и установленной заключением судебной экспертизы от 26.09.2025 г. №2554 стоимостью восстановительного ремонта, то есть всего 522500 рублей.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью заявленного истцом требования последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Заявленный размер неустойки с учетом выплаченной страховщиком суммы явно несоразмерен нарушенному обязательству и нарушает баланс между обязательством и применяемой санкцией в отношении как ПАО «Группа Ренессанс Страхование», так и ООО «Деловые линии», а также влечет обогащение истца.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, заявленной истцом и удовлетворить ее частично.

Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанностей по выплате страхового возмещения, повлекло несение истцом расходов на проведение экспертизы, которые также подлежат взысканию.

Поскольку действия ответчика ООО «Деловые линии» по направлению заявления о выплате ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения истцу фактически свидетельствуют о признании факта нарушения обязательств, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Деловые Линии» провозную плату в размере 39731 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 39731 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% в пользу потребителя в сумме 39731 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате ответчиком ООО «Деловые линии» в пользу истца в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование», о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 20000 рублей, штраф 50% в пользу потребителя в сумме 10000 рублей, расходы на эксперта в размере 7500 рублей, а всего 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» в пользу ФИО1 провозную плату в размере 39731 руб., неустойку в размере 39731 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% в пользу потребителя в сумме 39731 руб., а всего 124193 (сто двадцать четыре тысячи сто девяносто три) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые Линии» госпошлину в размере 4726 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.А. Владимирова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2026 года.