***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 03 февраля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился в Центральный районный суд *** с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с *** по *** включительно, в размере 67 683 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. В обоснование иска указано о том, что *** между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 163 073 руб. 38 коп.за период с *** по ***. *** между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО ПКО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору *** перешло ООО ПКО "Феникс". *** истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, ответа на которое не поступило.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца - ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему:

Установлено, что *** между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 130 600 руб., сроком на 1 072 дня, под 25,53% годовых.

Ответчик не исполнял свои обязанности по договору надлежащим образом, в связи с чем за период с *** по *** включительно образовалась задолженность в размере 67 683 руб., в том числе: 51 222 руб. 17 коп. - основной долг; 5 739 руб. 59 коп. - проценты; 10 721 руб. 24 коп. - штрафы.

*** между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО ПКО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ***, на основании которого ООО ПКО "Феникс" перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

*** мировым судьей судебного участка *** в Центральном судебном районе *** был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 163 073 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** в Центральном судебном районе *** от *** судебный приказ *** был отменен.

*** истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, ответа на которое не поступило.

Истец обратился с иском в суд ***.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной выписки по счету следует, что последний раз ФИО1 вносил денежные средства в счет погашения долга *** в размере 221 руб. 96 коп. Срок кредитного договора истек ***

Соответственно, кредитор узнавал о нарушении своего права ежемесячно при нарушении ответчиком условий договора.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в августе *** года и с настоящим иском в суд впервые *** истец пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскание части задолженности на основании судебного приказа срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает по смыслу ст.ст. 202-204 ГК РФ.

Поступление на счет взыскателя платежей не свидетельствует о признании ответчиком оставшейся части долга и не имеет значения для исчисления срока исковой давности в данном случае, так как перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО ПКО "Феникс" (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ООО КБ "Ренессанс Кредит" *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***