Решение по делу № 02-1538/2023~М-0219/2023 от 21.06.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2023-000420-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 24.12.2021 года в размере сумма, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба за период с 01.02.2022 года по 29.03.2022 года в размере сумма, с 01.01.2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки, мотивируя тем, что 02.10.2019 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/16/27-1202И в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сп Молоковское, адрес и адрес, микрорайон 1, квартал 2 Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес, сп. Молоковское, адрес, и адрес, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№ 15, 16, 17, 18, 19, стоимостью сумма По условиям договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП, а именно: двухкомнатную квартиру, этаж 7, общей приведенной площадью 43,93 кв.м, условный номер квартиры 27, а ФИО1, фио в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами исполнены в полном объеме. Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.06.2021 года. Однако, фактически вышеуказанная квартира была передана истцам 24.12.2021 года. В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок на объект составляет 5 лет. В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, о которых истцы уведомил ответчика, направив в адрес ответчика претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. Согласно заключению специалиста, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет сумма Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в размере сумма

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых иск не признал по основаниям изложенным в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей".

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 02.10.2019 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/16/27-1202И в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сп Молоковское, адрес и адрес, микрорайон 1, квартал 2 Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: адрес, сп. Молоковское, адрес, и адрес, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№ 15, 16, 17, 18, 19, стоимостью сумма, а ФИО1, фио в свою очередь обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцами исполнены в полном объеме.

По условиям договора, заключенного между истцами и ответчиком, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП.

Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.06.2021 года, фактически вышеуказанная квартира была передана истцам по акту приема- передачи 24.12.2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцами представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма неустойки составляет сумма коп., период просрочки 177 дней с 01.07.2021 года по 24.12.2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В период с 15.06.2021 года по 26.07.2021 года ключевая ставка Банка России составляла 5,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.06.2021 года).

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства должна применяться ключевая ставка 5,5%

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет сумма, период просрочки с 01.07.2021 года по 24.12.2021 года, 177 дней, ключевая ставка 5,5% (расчет: сумма х 177 дней х 2 х1/300 х 5,5% = сумма)

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, поскольку, в противном случае ненадлежащее исполнение денежного обязательства или его неисполнение становится более выгодным для должника, чем правомерное поведение, что является нарушением требований п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56, 67 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает возможным установить неустойку за период с 01.07.2021 года по 24.12.2021 года в размере сумма Данная сумма превышает размер процентов на внесенную по договору долевого участия сумму за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ (за период с 01.07.2021 года по 25.07.2021 года – сумма х 5,5% :365 х 25 = сумма + за период с 26.07.2021 года по 12.09.2021 года - сумма х 6,5% : 365 х 49 = сумма + за период с 13.09.2021 года по 24.10.2021 года - сумма х 6,75% : 365 х 42= сумма + период с 25.10.2021 года по 19.12.2021 года - сумма х 7,5% : 365 х 56= сумма + период с 20.12.2021 года по 24.12.2021 года - сумма х 8,5% : 365 х 5= сумма , а всего сумма), и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки в размере сумма ( по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с п. 5.3 договора, гарантийный срок составляет 5 лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства.

В нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, которые отражены в экспертном заключении специалиста № 109/СТЭ фио, стоимость устранения которых составляет сумма

Истцы направили в адрес ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» претензию с требованиями об устранении выявленных недостатков. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

По смыслу п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, и определением суда от 09.03.2023 года, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» от 27.03.-11.04.2023 года в квартире № 27, расположенной по адресу: адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес выявлены недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушений застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе при производстве строительно-монтажных работ. Не устранение выявленных дефектов, допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещения. Указанные недостатки препятствуют использованию объекта недвижимости в соответствии с условиями договора. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Указанное экспертное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право фио судебной экспертизы «Гарант» на осуществление оценочной деятельности. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд руководствуется экспертным заключением, фио судебной экспертизы «Гарант», которое составлено компетентной организацией, эксперт имеет необходимые образование и стаж работы, которые позволяют ему проводить исследования подобного рода.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «Пригород Лесное» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес

Недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику – ООО « СЗ «Пригород Лесное» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом экспертного заключения, в размере сумма ( по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных в этой части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма ( по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Истцы, обращаясь в суд с указанным иском, просили взыскать неустойку за несвоевременное возмещение убытков в связи с передачей объекта долевого участия в строительстве ненадлежащего качества за период с 01.02.2022 года по 29.03.2022 года. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление, содержащее требование о взыскании с ответчика неустойки, предъявлено в суд 12.01.2023 года, то есть после даты вступления в силу Постановления Правительства РФ N 479, в период введенного моратория, а потому неустойка не подлежал взысканию, и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как правовых оснований для взыскания неустойки с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года N 442 моратория в настоящем случае не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за датой решения суда по день фактического исполнения обязательств, в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению уполномоченной организацией в течение 10 дней.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обстоятельства несоразмерности неустойки устанавливаются на основании, в частности, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание, приведенные в названном постановлении разъяснения и учитывая, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, снижение размера неустойки, взысканный на будущий период является неподтвержденным, поэтому законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Аналогичный подход по применению статьи 333 ГК РФ на будущее время приведен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 года N 11-КГ18-21.

Кроме этого, согласно абзацу 1 пункта 71 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Таким образом, неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки , в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., начиная с 15.06.2023 г. по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, а именно, снизив размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ( по сумма в пользу каждого)

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о признании недействительным п. 11.10 договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, которым предусмотрено договорная подсудность – рассмотрение споров по месту нахождения объекта, поскольку как следует из материалов дела место нахождение объекта - адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес – не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес, однако, указанный иск был принят судом к своему рассмотрению по месту жительства истцов, что соответствует нормам Закона «О защите прав потребителей», и указанный пункт договора не нарушает права и интересы истцов, не ограничивает их в праве обращения в суд с иском по своему месту жительства.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов, с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию судебные расходы пропорционально заявленным требованиям денежные средства в размере по проведению и оплате оценки сумма ( по сумма в пользу каждого) руб., исходя из удовлетворения судом исковых требований истца на 60,39 %., поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцами доказан факт несения указанных расходов, которые являются судебными, понесенными в связи с осуществление5м защиты нарушенного права.

Кроме того при рассмотрении дела от фио судебной экспертизы «Гарант» поступило заявление о возмещении расходов на проведение и составление экспертного заключения в размере сумма

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, по ходатайству ответчика определением Зюзинского районного суда адрес от 27.04.2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. Стоимость экспертизы составила сумма, которая ответчиком оплачена не была.

В силу положений ст. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то суд приходит к выводу о распределении судебных расходов по оплате расходов на проведение и составление экспертного заключения пропорционально удовлетворенной части иска в соотношении 60,39 % с ответчика и той части иска в которой отказано – 39,61% подлежат отнесению на сторону истцов. В денежном выражении приведенная выше пропорция составляет: сумма и сумма, из которых сумма взыскивается с ООО «СЗ «Пригород Лесное», а сумма взыскивается с ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 24.12.2021 года в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет устранения строительных недостатков в размере сумма (по сумма в пользу каждого), неустойки , в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 г., начиная с 15.06.2023 г. по день исполнения обязательств в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда сумма ( по сумма в пользу каждого), штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет расходов по оплате исследования сумма ( по сумма в пользу каждого)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу фио «Гарант» (ОГРН <***>) в счет расходов по проведению экспертизы сумма

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные) в пользу фио «Гарант» в счет расходов по проведению экспертизы сумма (по сумма с каждого)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: