К делу № 2-760/2025
УИД №23RS0017-01-2025-001196-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Кавказская 22 декабря 2025 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Жеребор С.А.,
при секретаре Черной Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что 15.02.2025 года в 08 час. 02 мин. в г. Луганске на ул. Лутугинской в районе дома 2А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA PRIORA 217050 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля TOYOTA LANDCRUISER 150 г/н № (VIN: №) под управлением ФИО1.
Согласно Постановления № от 15.02.2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором БПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ЛНР, виновником данного ДТП признан осуществивший проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора ФИО2, который свою вину не оспаривал. Автомобилю TOYOTA LANDCRUISER 150 были причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения №2942/03 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства - легкового автомобиля TOYOTA LANDCRUISER 150, выполненного ООО «Независимая оценка «Эксперт-Сервис» 13.03.2025 года, стоимость устранения дефектов (восстановительного ремонта) указанного транспортного средства в результате повреждения его вследствие ДТП 15.02.2025 года с учетом износа составляет 75964,07 рублей.
Данную денежную сумму истец просил взыскать в свою пользу с ответчика – виновника ДТП, а так же взыскать с него судебные издержки.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, причину уважительности неявки суду не сообщил.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судом установлено, что виновником ДТП является ФИО4, а не как указанно в иске ФИО4 Такого лица ФИО4, который своими действиями причинил ущерб истцу в результате ДТП произошедшего 15.02.2025 г. не существует.
О том, что причинителем вреда является ФИО4, а не ФИО4 истец был уведомлен письмом имеющемся на л.д. 94. Однако ко дню рассмотрения дела 22.12.2025 г. истец ни как не отреагировал, какие либо письменные пояснения или ходатайства не предстваил. Следовательно, исковые требования, заявленные к ФИО4, не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО4 не является надлежащим ответчиком.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований к ФИО4 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15.02.2025 года его автомобилю TOYOTA LANDCRUISER – отказать в полном объеме.
Разъяснить истцу его право повторного предъявления иска к надлежащему ответчику ГуденкоРуслану Николаевичу.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2025 г.
Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.