РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 13.07.2022 в размере 59 164,39 руб., за период с 13.07.2022 по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 495,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.09.2021 между ИП ФИО4, являющимся сожителем ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен контракт № 1/08 на сумму 2 900 000 руб. на поставку дверей металлических. Согласно контракту товар поставляется по ценам, соответствующим прайс-листу поставщика и указанным в выставленных поставщиком инвойсах (счет-фактурах), товарных накладных, спецификациях, предоставляемых покупателю вместе с товаром. После получения заявки покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик в течении 3-х дней выставляет покупателю счет на оплату товара посредством факсимильной связи или по электронной почте. 29.10.2021 покупатель оплатил счет поставщика № 17 от 15 сентября 2021 года на сумму 1 384 000 рублей. Ранее 17.09.2021, ФИО3 обратилась к ФИО2 с предложением лоббировать размещение его заказа на двери на заводе производителе по низким ценам, а взамен, ФИО2, должен совершить платеж не на счет ИП ФИО4, а перевести денежные средства в размере 1 000 000 рублей на ее личный счет в АО «Тинькофф Банк». 29.09.2021 года ФИО2 совершил безналичный перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет ФИО3 в АО «Тинькофф Банк». Вместе с тем оплаченный товар поставлен не был, на телефонные звонки ФИО3 не ответила, с ФИО2 самостоятельно не связывалась. Требование (претензию) ФИО2 от 15.02.2022 о возврате внесенной предварительной оплаты по контракту в связи с недоставкой товара в размере 1 384 000 рублей осталось без ответа.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 между ИП ФИО4 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен контракт № 1/08 на сумму 2 900 000 руб. на поставку дверей металлических. Согласно условиям контракта, товар поставляется по ценам, соответствующим прайс-листу поставщика и указанным в выставленных поставщиком инвойсах (счет-фактурах), товарных накладных, спецификациях, предоставляемых покупателю вместе с товаром.

29.10.2021 года ИП ФИО2 оплатил счет поставщика № 17 от 15 сентября 2021 года на сумму 1 384 000 рублей.

Истцом представлены скриншоты переписки с ФИО3 из которой следует, что 17.09.2021 года, ФИО3 обратилась к ФИО2 с предложением лоббировать размещение его заказа на двери на заводе производителе по низким ценам, а взамен, ФИО2, должен перевести денежные средства в размере 1 000 000 рублей на ее личный счет в АО «Тинькофф Банк».

29.09.2021 года ФИО2 совершил безналичный перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет ФИО3 (чек по операции от 29.09.2021).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2022 взыскана с ИП ФИО5 в пользу ИП ФИО2 предварительная оплата по контракту № /8 от 15.09.2021 в размере 1 384 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 18 200,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 022 руб.

Как следует из доводов иска, оплаченный товар поставлен не был, претензия от 15.02.2022 оставлена без ответа.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2017 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества завершена.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как следует из положений указанной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение либо сбережение имущества ответчиком без предусмотренных на то законом оснований и приобретение этого имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения»), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата ФИО2 денежных средств, полученных от истца, требование о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основания для сбережения или удержания указанной суммы у ФИО3 отсутствуют.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 13.07.2022 в размере 59 64,39 руб., а также за период с 13.07.2022 по день вынесения решения судом и за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022 составит:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты

15.02.2022 – 27.02.2022

13

9,5

365

3 383,56

28.02.2022 – 31.03.2022

32

20

365

17 534,25

01.10.2022 – 11.10.2022

11

7,5

365

2 260,27

Сумма процентов: 23 178,08 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами частично, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 11.10.2022 в размере 23 178,08 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по день фактического погашения основной суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 315,89 руб.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 15.02.2022 по 31.032022 и с 01.10.222 по 11.10.2022 в размере 23 178,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 315,89 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по день фактического погашения основной суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5635/2022 (54RS0006-01-2022-007863-61) Ленинского районного суда г. Новосибирска.