Судья Магомедова Д.М. № 22-1413/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<дата> г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,
с участием прокурора Бабаханова Т.Ф.,
адвоката – Магомаевой Г.А.,
законного представителя ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе главного врача ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2023 г. об отказе в изменении принудительных мер медицинского характера в отношении больного ФИО1, с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное амбулаторное лечение по месту жительства.
Заслушав доклад председательствующего судьи Гимбатова А.Р., мнение прокурора Бабаханова Т.Ф., законного представителя ФИО1 - ФИО2, просивших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда, без изменения, выступление адвоката – Магомаевой Г.А., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил :
12 мая 2023 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы в удовлетворении ходатайства главного врача ГБУ РД «РПНД» об изменении принудительных мер медицинского характера в отношении больного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача-психиатра по месту жительства отказано.
На указанное постановление суда подана апелляционная жалоба главным врачом ГБУ РД «РПНД» ФИО3, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением и просит его отменить и удовлетворить ходатайство главного врача. Указывает не несоответствие принятого решения требованиям ч.2 ст.399, ч.1 ст. 437, ч.1- 5 ст. 445 УПК РФ, судом не выяснены результаты проведенного лечения и вопросы о необходимости дальнейшего медицинского наблюдения и лечения, непосредственное участие больно не обеспечено, вопрос о форме участия не обсужден, суд не учел, что законный представитель в суде выступил против интересов больного, при несогласии суда с медицинским заключением не решен вопрос о назначении по делу экспертизы.
Изучив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по рассмотрению апелляционной жалобы следует прекратить, в связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не имеющим полномочий на это.
Согласно ст. 389.2 УПК РФ, определения и постановления могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Согласно ч.1 ст.389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Под иными лицами, обладающими в соответствии с данной нормой правом обжалования, очевидно, следует понимать субъектов, которые не являются участниками судопроизводства, но реализация прав и свобод оказалась ограничена судебным решением.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что обжалуемым судебным решением затрагиваются права и законные интересы ГБУ РД «РПНД» или главного врача этого учреждения.
Таким образом, апелляционная жалоба в интересах ФИО1 главным врачом ГБУ РД «РПНД» не могла быть подана на вышеуказанное постановление суда о признании его незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
производство по рассмотрению апелляционной жалобы главного врача РПНД ФИО5 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 12 мая 2023 г. об отказе в изменении принудительных мер медицинского характера в отношении больного ФИО1, с принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа на принудительное амбулаторное лечение по месту жительства, прекратить связи с подачей апелляционной жалобы лицом, не имеющим права ее подать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий