УИД: 66RS0021-01-2022-001051-08

Гражданское дело 2-816/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 26 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.08.2022,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 195 876 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта – 6 000 руб., за юридические услуги - 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 117 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки Рено Клио, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки Opel Astra были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля марки Рено Клио ФИО2, у которого на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО. Согласно акта экспертного исследования от 19.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra составляет 195 876 руб. Кроме того, ответчик должен возместить судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что поскольку впереди идущий автомобиль двигался медленно, решил обогнать его. Но когда приблизился к этому автомобилю, на нем включился левый указатель поворота, столкновения избежать не удалось, допустил своим автомобилем удар в заднюю часть автомобиля истца. Считает, что вина в ДТП обоюдная.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Opel Astra государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 (л.д.24).

Из представленных ГИБДД материалов следует, что 10 августа 2022 года в 16:05 на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей Opel Astra, государственный регистрационный знак, №, под управлением собственника ФИО3 и Рено Клио, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 11.1 ПДД РФ установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу абзаца третьего п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Изучив схему ДТП, объяснения участников происшествия, рапорт инспектора ДПС, справку по ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который в нарушении указанных пунктов ПДД, управляя автомобилем, приступил к обгону, не убедившись в безопасности маневра, поскольку впереди идущее транспортное средство выполняло поворот налево.

Инспектором ДПС ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД – несоблюдение дистанции до впереди идущего ТС.

Суд отклоняет доводы ответчика, что в указанном ДТП обоюдная вина водителей. При даче объяснений непосредственно после ДТП, ФИО2 не сообщал о том, что водитель впереди идущего ТС несвоевременно включил левый указатель поворота. Согласно схеме ДТП, столкновение произошло практически на левой обочине дороги, по отношению к движению автомобилей, у впереди идущего автомобиля повреждена задняя часть. Данные факты свидетельствуют о том, что маневр поворота налево водителем ФИО3 практически был закончен.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно Акта экспертного исследования №, составленного ИП ФИО4 (л.д.19-35), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra составляет 195 867,42 руб.

Ответчик с размером причиненного ущерба не согласен, при этом свой расчет ущерба не представил.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку экспертом произведен осмотр поврежденного автомобиля, представлены фотографии поврежденного автомобиля, представлен подробный расчет ущерба, квалификация эксперта удостоверена.

С учетом того, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, именно на нем лежит ответственность по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 195 867,42 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 29.08.2022 года, заключенный ФИО3 с ИП ФИО1, предмет договора – юридическая помощь по возмещению ущерба, в результате ДТП, стоимость услуг по договору 20 000 руб. Указанная сумма оплачена истцом 30.08.2022 (л.д.36-37).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем совершенных представителем истца действий, включающий в себя составление иска, участие в судебном заседании, совокупность представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

За услуги эксперта истец оплатил 6 000 руб. (л.д.18), произвел оплату госпошлины в размере 5 117 руб. (л.д.9), данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 195 876 рублей, за услуги эксперт а – 6 000 рублей, за юридические услуги – 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 117 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова