Дело № 2-349/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000328-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Батраковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Гетмановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 182773 рубля 50 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5254 рубля, размер последнего платежа – 4357 рублей 42 копейки, день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 23,90 % годовых.

Согласно пункту 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Условие, предусмотренное пунктом 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 183655 рублей 46 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-20/0920, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 202967 рублей 81 копейка.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 мая 2021 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 14 мая 2021 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 27 декабря 2023 года судебный приказ от 14 мая 2021 года отменён.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2569 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 5420 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 145 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 104 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3165 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7907 рублей, всего 19312 рублей 35 копеек.

В настоящее время ФИО1 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183655 рублей 46 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 183655 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6509 рублей 66 копеек.

Протокольным определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле своего представителя не обеспечила.

Учитывая положения статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был предоставить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон, участников процесса о слушание дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1, и графика платежей, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 182773 рубля 50 копеек, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. Кредит предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1. Количество платежей 60, размер ежемесячного платежа составляет 5254 рубля. Последний платеж устанавливается в размере 4357 рублей 42 копейки. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется до 13 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Почта Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив заемщику ФИО1 на текущий счет № денежные средства в сумме 182773 рубля 50 копеек, что подтверждается выпиской по счету (договор №), заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита.

Согласно распоряжениям клиента на перевод, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» осуществило перевод денежных средств со счета ФИО1 № на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» №, открытый в АО «Альфа-Банк» в сумме 40950 рублей, на основании договора №, и на счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Почта Банк» в сумме 136500 рублей, на основании договора №.

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 дала согласие банку на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) № У77-20/0920, по условиям которого АО «Почта Банк» (цедент) передает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (пункт 1.1 договора уступки прав (требований)).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 произошла передача прав (требований). Общая сумма уступаемых прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 202967 рублей 81 копейка, сумма основного долга по кредитному договору 169687 рублей 04 копейки.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При таких обстоятельствах с учетом анализа условий договора уступки прав (требований) суд считает, что требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по спорному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») изменены на - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС»). Соответствующие изменения внесены в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, взыскателем долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Почта Банк» является Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202967 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Согласно детализированному расчету задолженности по кредиту, содержащегося в материалах гражданского дела 2-570/2021, ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору. Задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202967 рублей 81 копейка, из них: сумма основного долга – 169687 рублей 04 копейки, сумма процентов – 25380 рублей 77 копеек, сумма штрафов – 7900 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Задолженность по договору займа образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 2569 рублей 59 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 01 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 5420 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 145 рублей 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 104 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 3165 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 7907 рублей, всего 19312 рублей 35 копеек.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «ЭОС» составляет 183655 рублей 46 копеек (202967 рублей 81 копейка – 19312 рублей 35 копеек).

Возражений на предъявленные исковые требования ответчиком ФИО1 не представлено, расчёт исковых требований ответчиком не оспорен.

В соответствии частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик ФИО1 допустила нарушение сроков возврата суммы кредита, вследствие чего истец ООО ПКО «ЭОС», основываясь на нормах статьи 811 Гражданского кодекса РФ, вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 183655 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» надлежит взыскать госпошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6509 рублей 66 копеек, уплаченную по платежному получению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183655 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6509 рублей 66 копеек, всего 190165 рублей (сто девяносто тысяч сто шестьдесят пять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья: А.П. Батракова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2025 года.