Дело № 2-763/2025 копия
Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО13 ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
установил:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требования указано, что 04.05.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором заемщику был открыт банковский счет и предоставлен лимит кредитования в размере 20000 руб. под 28,9% годовых, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 71552,31 руб., в том числе 33336,71 руб. – основной долг, 38215,60 руб. – проценты за пользование кредитом. Истцу стало известно, что 03.12.2021 заемщик умер, нотариусом открыто наследственное дело №150/2022. Поскольку истец не располагает информацией об имеющихся наследниках умершего заемщика, на основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляет требование о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В случае установления круга наследников, принявших наследство, истец просит привлечь их к участию в деле (л.д. 5-7 том 1).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 03.02.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО14 Е.А., ФИО2 (л.д.242 том 1).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 03.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д.242 том 1)
Истец ПАО «МТС-Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО2, ФИО15 Е.А в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному месту их жительства, извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела и нарушения прав участников гражданского судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Третьи лица ФИО5, нотариус ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику банковский счет, выдал банковскую карту с номером № с начальным лимитом кредитования в размере 20000 руб. под 28,9% годовых, срок возврата кредита определен моментом востребования задолженности кредитором путем выставления заемщику заключительного счета-выписки, погашение кредита осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей (л.д.31-44, том 1).
Согласно выписке по счету банковской карты, отчету по задолженности заемщик ФИО4 пользовалась кредитными средствами, осуществляла погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, последний платеж в счёт погашения кредита и уплаты процентов осуществлен 26.11.2021 (л.д. 96-101 174-221 том 1), 03.12.2021 ФИО4 умерла (л.д. 28 том 1), не погасив в полном объеме кредит и не уплатив проценты за пользование кредитом.
Из отчета по задолженности следует, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.10.2024 составляет 71552,31 руб., в том числе 33336,71 руб. – основной долг, 38215,60 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.96-101 том 1).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Следовательно, поскольку обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно информации из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния на дату смерти ФИО4 состояла в браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.1 том 2).
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что после смерти ФИО4 нотариусом Пермского окружного нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, согласно которому наследниками по закону первой очереди являются ФИО2 (сын), ФИО16 (ФИО11) ФИО6 (дочь), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, и ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером 59:32:0430001:584, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.3-12 том 2).
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абз. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Из установленных обстоятельств следует, что у наследодателя ФИО4 к моменту открытия наследства имелась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) наследники не производили платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71552,31 руб., в том числе 33336,71 руб. – основной долг, 38215,60 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного суду не представлено.
Суд находит, что смерть должника ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, следовательно, её наследники – ответчики ФИО2 и ФИО17 Е.А. становятся солидарными должниками на месте заемщика и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
При производстве по наследственному делу нотариусом установлено, что наследственное имущество состоит из права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в общей сумме 121,39 руб., и 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» квартира с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 (по 1/2 доли в праве) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 1421323,51 руб. (л.д.8 том 2, л.д.237, 239-240 том 1).
Сведений о наличии у наследодателя ФИО4 иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, не имеется (л.д.236, 237, 241 том 1, 2, 13 том 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Соответственно, принимая во внимание, что ФИО5 с заявлением о принятии наследства после смерти супруги не обращался, доказательств совершения в юридически значимый период действий относительно спорного наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО5, не имеется, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на квартиру, доля в праве на которую входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что он не несёт ответственность по долгам наследодателя ФИО4, поскольку не принимал наследство после её смерти.
Из изложенного следует, что наследственное имущество ФИО4 состоит из права на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, в общей сумме 121,39 руб., 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 710661,76 руб. (из расчета 1421323,51 руб. /2).
Стороны не представили доказательств о рыночной стоимости наследственного имущества – ? доли в праве на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при определении стоимости указанного наследственного имущества исходит из кадастровой стоимости квартиры.
Следовательно, стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя составляет 710683,15 руб.
Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Быстро Банк» о взыскании солидарно с ФИО18 Е.А. и ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Быстро Банк» и ФИО4, в общей сумме 145129,90 руб., процентов в размере 6344,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4102,60 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «РАйтеплоэнерго-Сервис» о взыскании солидарно с ФИО19 Е.А. и ФИО2 задолженности по оплате отопления в размере 277,85 руб., образовавшейся у ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 726,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36,37 руб., почтовых расходов в размере 9,42 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, с учетом ранее взысканных вышеприведенными решениями суда суммы задолженности по кредитному договору и суммы задолженности по оплате коммунальной услуги, превышает размер задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд признает обоснованными исковые требования ПАО «МТС-Банк» к наследникам ФИО4 – ФИО20 Е.А. и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71552,31 руб., в том числе: 33336,71 руб. – основной долг, 38215,60 руб. – проценты за пользование кредитом.
Ответчики ФИО21 Е.А. и ФИО2 не оспаривали наличие указанной задолженности ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по начисленным Банком процентам.
Таким образом, суд полагает, что имеются правовые основания для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО22 К.А. и ФИО2 в пользу истца ПАО «МТС-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО4, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71552,31 руб., в том числе: 33336,71 руб. – основной долг, 38215,60 руб. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию солидарно с ФИО23 Е.А. и ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк» ФИО24 ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001, адрес: 115432, <...>)
солидарно с ФИО25 ФИО6 (<данные изъяты>),
ФИО2 (<данные изъяты>)
в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику после смерти ФИО4, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71552,31 руб., в том числе: 33336,71 руб. – основной долг, 38215,60 руб. – проценты за пользование кредитом; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья К.А. Ежова
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-763/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2024-006816-93