УИД: 77RS0006-02-2024-000807-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/24 по иску ФИО1 к адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к адрес о возмещении ущерба, указывая, что является собственником транспортного средства, которое попало в ДТП, причиной которого является наличие на платном участке дороге, обслуживаемого ответчиком выбоины на дороге, в связи с чем автомобилю истца был причинен ущерб.
Истец просит взыскать с ответчика ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности судебное заседание фио явился, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица Государственная компания адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась.
Представитель третьего лица ФКУ «Центравтомагистраль» по доверенности фио в судебное заседание явилась.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).
В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности на основании статей 15 и 1064 ГК РФ в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размерзаявленныхубытков ипричинно следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом, ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС.
... года, примерно в ...минут, на 42-м км автодороги «Подъезд к адрес. Транспортная развязка к адрес», водитель ФИО1, управляя автомашиной «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, совершил наезд на выбоину, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
... года ст. инспектором ...адрес капитаном полиции фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Автомобиль истца, в результате дорожно-транспортного, получил механические повреждения следующих элементов : покрышка переднего левого колеса, покрышка заднего левого колеса.
Данное обстоятельство подтверждается Приложением к определению о ДТП, составленном ... года сотрудниками ...ковской области.
Ответчик является организацией по оказанию услуг по комплексному облуживанию и содержанию автомобильных дорог, и обеспечению безопасности дорожного движения, что не оспаривается ответчиком.
Не согласившись с суммой ущерба, заявленного в иске, ответчик просил о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем определением суда от ... г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз» № ... следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марка автомобиля, г.р.н. ..., идентификационный номер VIN-код, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате дорожно- транспортного происшествия от ...г составляет: на дату ДТП ...г. без учета износа сумма, с учетом износа сумма, на дату исследования ...г. без учета износа сумма, с учетом износа сумма
У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертного заключения АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз» исследования выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Законность деятельности экспертного учреждения, квалификация лиц, проводивших исследования документально подтверждены. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Возражая против требований истца, ответчик указал, что истцом не доказано, что ДТП произошло по вине ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что имело место дорожно-транспортное происшествие, причиной которого являлся наезд автомобиля на находящаяся на дороге выбоина, при том, что ответчик не отрицает, что указанный участок дороги находится в облуживании ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик при производстве работ по надлежащему содержанию автомобильной дороги, не обеспечил должным образом на участке, где произошло ДТП условия для безопасности дорожного движения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд признает лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием - адрес, которое не исполнило возложенную на него обязанность по обеспечению безопасности при производстве работ по надлежащему содержанию автомобильной дороги.
В связи с чем, считает, что ответственность за причиненный ущерб в результате ДТП должен нести ответчик.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за ущерб в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по (63,8%) в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, судебные расходы сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15.01.2025 года.
Судья Д.В. Гусакова