Решение по делу № 02-11583/2024 от 18.02.2025 - о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

УИД 77RS0016-02-2024-016870-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа Банк», нотариусу нотариального округа Нефтегорского района Самарской области фио о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», нотариусу нотариального округа Нефтегорского района Самарской области фио о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указывая на то, что 01.12.2023 в результате мошеннических действий, между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0CRBM10231130008104 на сумму 399 000 руб., все денежные средства сразу же были переведены на счета третьих лиц. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, истец признана потерпевшей. Полагает, что спорная сделка содержит признаки, влекущие ее недействительность по общим основаниям недействительности. Кроме того, истец указывает, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней с приложением всех документов. Истцу стало известно о совершении исполнительной надписи 20.06.2024 на официальном сайте Госуслуг, когда началось исполнение требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

Ответчик нотариус нотариального округа Нефтегорского района Самарской области фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району ГУФССП по Новосибирской области фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованием п. 14 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 01.12.2023 между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор № F0CRBM10231130008104 о предоставлении ФИО1 кредита в размере 399 000 руб.

Подписание договора заемщиком было осуществлено посредством простой электронной подписи в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк».

После подписания кредитного договора заемщику банк предоставил кредит и осуществил перечисление денежных средств на счет истца 40817810211020053732.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что подписывая договор, истец была введена в заблуждение неустановленным лицом, что подтверждается постановлением 8 Отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску от 16.12.2023 о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу № 230150005600.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 168, 181, 199, 309, 431, 422, 432, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 5, 7, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что нарушений со стороны ответчика действующего на момент заключения договора законодательства не установлено, при этом суд исходит из того, что истец не обеспечил безопасности своих конфиденциальных данных, которые она обязана хранить в тайне в соответствии с условиями договора, в связи с чем банк не несет ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом персональных данных третьим лицам, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным договора потребительского кредита.

При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении данного иска не лишает истца права при установлении виновного лица в рамках расследования уголовного дела обратиться к нему с требованием о возмещении убытков.

Разрешая исковые требования в части признания незаконной и отмены исполнительной надписи нотариуса Нотариального округа Нефтегорского района Самарской области фио от 06.06.2024 № У-0001545994, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

На основании ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1 Основ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 06.03.2024 в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней. Банк направил истцу уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и о намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Факт отправки уведомления заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром № 101 внутренних почтовых отправлений от 06.03.2024 г., где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 14575393581656.

Согласно информации с официального сайта Почты России и Отчета об отслеживании отправления № 14575393581656 уведомление вручено 04.04.2024.

Таким образом, банк уведомил заемщика о своем намерении обратиться за исполнительной надписью нотариуса более чем за 14 дней, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания незаконной и отмене исполнительной надписи от 06.06.2024 № У-0001545994.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа Банк», нотариусу нотариального округа Нефтегорского района Самарской области фио о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик