Дело № 2-2574/2025

УИД 74RS0038-01-2025-002116-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к М.А.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тесту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к М.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № в размере 1021943,54 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 45219,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> VIN №, установив начальную продажную стоимость 464944,59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и М.А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 759637,70 руб. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и М.А.М. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 459637,70 руб. сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 33,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 759 637,70 руб. ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 1021943,54 руб., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) 753954,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 6216,26 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41,65 руб., неустойка на просроченные проценты 3595,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10579,18 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 34577,10 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., просроченные проценты 168400,61 руб., незавершенный овердрафт 41168,59 руб., проценты по незавершенному овердрафту 2664,66 руб.

Доказательств отсутствия задолженности, равно как и иной размер задолженности, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, размер задолженности ответчик не оспаривает.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по кредиту, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств М.А.М. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, собственником указанного автомобиля является ответчик М.А.М.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ответчику, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45219,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с М.А.М. (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 1021943,54 руб., в том числе: ссудная задолженность (просроченная) 753954,62 руб., неустойка на просроченную ссуду 6216,26 руб., неустойка на остаток основного долга 0 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 41,65 руб., неустойка на просроченные проценты 3595,87 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10579,18 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 34577,10 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., просроченные проценты 168400,61 руб., незавершенный овердрафт 41168,59 руб., проценты по незавершенному овердрафту 2664,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45219,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года

Председательствующий В.Р. Инякина