Дело № 2-206/2025

УИД 17RS0010-01-2025-000367-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 05 декабря 2025 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Сата О.К., при секретаре Чооду Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ФИО1 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО), как владелец автомобиля <авто1>, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль второго участника <авто2> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортное средство марки <авто1>, который нарушил ПДД РФ. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего составил 96 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как денежные средства, на счет истца не поступало, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, оплаченного истцом потерпевшему в размере 96 900 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена - ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО1 не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качества лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности не законном основании.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес> с участием транспортного средства <авто1>, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО1 и транспортного средства <авто2>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3.

Постановлением инспектора ОР ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном ДТП виновником был признан ответчик ФИО4, который нарушил п. 9.10. ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, установлено, что виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, при этом нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 не установлено.

Из объяснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигался на транспортном средстве <авто1> в южном направлении по <адрес>, притормозил автомобиль, после чего занесло из-за скользкой дороги и ударил впереди двигавшееся транспортное средство <авто2>.

Из объяснения водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находился за рулем транспортного средства марки <авто2>, двигался в южном направлении на <адрес>. Развернулся после светофора и ехал прямо, через несколько метров на заднюю часть автомобиля ударилась «легковушка». После чего вышел из машины и увидел, что задняя часть помята.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем транспортного средства <авто1> указана ФИО1.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства <авто1> застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства <авто2> обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Так, согласно акту о страховом случае, в сведениях о потерпевшей указана ФИО3, владелец транспортного средства <авто2>, гражданская ответственность, которой застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в информации о причинителе вреда указан ФИО4, который управлял транспортным средством марки <авто1>, страховщиком причинителя вреда указана ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Принято решение о выплате страхового возмещения потерпевшему по реквизитам получателя страхового возмещения в размере 96900 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» перечислило получателю ФИО3 ущерб по ОСАГО в размере 96 900 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило денежные средства СПА «Ингосстрах» 96 900 рублей.

Таким образом, данный случай признан страховым и сумма ущерба в размере 96 900 рублей, установленная на основании акта осмотра транспортного средства, перечислена страховой компанией СПАО «Ингосстрах» потерпевшей ФИО3

Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства <авто1> заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не был включен, при этом он является виновным в совершении вышеуказанного ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для удовлетворения искового требования и взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 96 900 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО4 о возмещении в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму возмещения в порядке регресса в размере 96 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий О.К. Сат