УИД: 23RS0059-01-2024-013564-65
2.164 - Иные споры, связанные с имущественным страхованием
К делу № 2-1708/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 2 декабря 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 16 декабря 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» и АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец АО «Совкомбанк страхование» указывает на следующее.
Между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «Реалист-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) № в отношении транспортного средства «Мерседес Бенц 223602», г/н №, в том числе по риску «Ущерб».
Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится по калькуляции или на СТО по направлению Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля марки «ЛАДА 210740», г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Мерседес Бенц 223602», г/н №, под управлением водителя ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО1 (управляя автомобилем при движении допустил наезд на дорожные делинаторы, после чего не справился с правлением пустил автомобиль в неуправляемый занос, выехал из занимаемой полосы и допустил столкновение с автомобилем).
По заявлению о страховом случае от представителя ООО «Реалист-Лизинг» ФИО3 по факту причинения ущерба транспортному средству «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведено возмещение ущерба по калькуляции и в размере 1 257 534 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма невозмещенных убытков, причиненных транспортному средству «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный знак № рассчитывается как 1 257 534 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (обязательство СК виновника) = 857 534 рублей.
Истец АО «Совкомбанк страхование» просит суд.
1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 857 534 рублей.
2. ???Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 22 151 рублей.
Истец АО «СОГАЗ» в обоснование своей позиции по делу, просит суд принять во внимание, что в результате указанного выше ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного транспортному средству «Мерседес Бенц 223602», причинен ущерб перильному ограждению на 166 км + 250 м A-147.
В отношении транспортного средства «ВАЗ» (гос. рег. номер №) заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.
Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 435 423,50 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 423,50 рублей -возмещение за повреждение перильных ограждений; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей - возмещение за повреждение автомобиля «Мерседес».
Истец АО «СОГАЗ» просит суд.
Взыскать с ответчика в пользу истца ??в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 400 000 рублей возмещение за повреждение автомобиля «Мерседес» и 35 423,50 рублей -возмещение за повреждение перильных ограждений, а также ??судебные расходы по оплате государственной пошлины - 13 385,59 рублей.
В судебное заседание представители АО «Совкомбанк страхование» АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 указал, что его доверитель согласен с исковыми требованиями в части возмещения ущерба ограждению и не согласен в части исковых требований о возмещении ущерба транспортному средству.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и отвечтика (при наличии в судебном заседании представителя отвечтика по доверенности).
Выслушав сторону отвечтика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что между АО «Совкомбанк страхование» и ООО «Реалист-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис) № в отношении транспортного средства «Мерседес Бенц 223602», г/н №, в том числе по риску «Ущерб».
Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится по калькуляции или на СТО по направлению Страховщика. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ЛАДА 210740», г/н №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки «Мерседес Бенц 223602», г/н №, под управлением водителя ФИО2
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП был признан ФИО1 (управляя автомобилем при движении допустил наезд на дорожные делинаторы, после чего не справился с правлением пустил автомобиль в неуправляемый занос, выехал из занимаемой полосы и допустил столкновение с автомобилем).
По заявлению о страховом случае от представителя ООО «Реалист-Лизинг» ФИО3 по факту причинения ущерба транспортному средству «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произведено возмещение ущерба по калькуляции и в размере 1 257 534 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма невозмещенных убытков, причиненных транспортному средству «Мерседес Бенц 223602», государственный регистрационный знак № рассчитывается как 1 257 534 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (обязательство СК виновника) = 857 534 рублей.
Кроме указанного выше ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причиненного транспортному средству «Мерседес Бенц 223602», причинен ущерб перильному ограждению на 166 км + 250 м A-147.
В отношении транспортного средства «ВАЗ» (гос. рег. номер №) заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №.
Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 435 423,50 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 423,50 рублей -возмещение за повреждение перильных ограждений; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей - возмещение за повреждение автомобиля «Мерседес».
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средств, при использовании которого причинен вред.
Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения возникло право требовать с причинителя вреда в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования АО «Совкомбанк страхование» и АО «СОГАЗ» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 857 534 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 151 рублей.
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) ??в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 400 000 рублей, денежную сумму в возмещение поврежденных перильных ограждений в размере 35 423,50 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 385,59 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц