Дело № 2-2120/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой И.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баглай Д.Я.
с участием ответчика ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР Прикамье») обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 69 750 руб. 16 коп. за период с октября 2020 года по март 2024 года.
В обоснование исковых требований указано, что в период с октября 2020 года по март 2024 года включительно истец предоставил коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения по адресу <адрес>, собственником жилого помещения является ответчик.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что задолженность должна быть оплачена проживающими в жилом помещении лицами - ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые не являются членами её семьи, при этом она коммунальными услугами в спорном помещении не пользовалась, в комнате не проживает, не зарегистрирована. Также указала, что после отмены судебных приказов, истец обратился в суд с иском с пропуском шестимесячного срока, просила в иске отказать.
Третьи лица ФИО1 действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой истек срок хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении третьих лиц о судебном заседании.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, а также судебные приказы № 2-2214/2022, № 2-1117/2023, 2-3684/2023, № 2-3111/2024, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчик ФИО9 (до брака ФИО10) Екатерина Дмитриевна является собственником комнаты площадью 11,1 кв.м. с частью вспомогательных площадей, общей площадью 16.1 кв.м. в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу <адрес> (л.д.36- 37,58, 43)
ФИО7 не зарегистрирована по месту жительства в указанной комнате, имеет регистрацию в ином жилом помещении по адресу <адрес> (л.д.50)
В комнате в шестикомнатной квартире по адресу <адрес> принадлежащей ответчику на праве собственности, зарегистрированы третьи лица по делу, а именно:
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), её несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99 ), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
Истец ООО «НОВОГОР Прикамье» осуществляет поставку коммунальных услуг (ХВС, ХВС для ГВС, водоотведение) в жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>.
Квартира № указанного дома, не оборудована общими приборами учета. Начисления производятся по нормативу потребления. (л.д.78)
Начисление платы за предоставленные коммунальные услуги (ХВС, ХВС для ГВС, водоотведение) производится с учетом 4-х зарегистрированных лиц в жилом помещении: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 (л.д.57).
В отношении указанного жилого помещения – комнаты, открыт лицевой счет № на имя ФИО7 (л.д.77 об.), по лицевому счету сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 по март 2024 в размере 69 750 рублей 16 копеек. (л.д.12)
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены и подтверждены письменными доказательствами, в том числе платежными квитанциями на оплату коммунальных услуг. (л.д.104 )
Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, признаны прекратившими право пользования жилым помещением комнатой с частью вспомогательных площадей, общей площадью 16,1 кв.м в шестикомнатной квартире по адресу <адрес>. (л.д.90)
При этом судом установлено, что указанные лица членами семьи ФИО8 не являются, общего хозяйства не ведут.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В поступивших возражениях на иск ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа (л.д. 55-56), в связи с чем судом исследовался вопрос о соблюдении срока исковой давности либо его пропуске.
Судом установлено, что в отношении ФИО7 по заявлению ООО «НОВОГОР Прикамье» выдавались несколько судебных приказов о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которые в связи с поступившими возражениями должника были отменены, так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «НОВОГОР Прикамье» задолженности по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение) в размере 28 152,05 рублей за период с июля 2019 года по март 2022 года.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на протяжении 2-х лет 4 месяцев 7 дней осуществлялась судебная защита прав истца, и этот период срок исковой давности не тек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «НОВОГОР Прикамье» задолженности по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение) в размере 16637,62 рублей за период с апреля 2022 по январь 2023 года.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты составил 1 год 6 месяцев 11 дней;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «НОВОГОР Прикамье» задолженности по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение) в размере 10683,45 рублей за период с февраля 2023 по июль 2023 года.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты составил 1 год 1 месяц 9 дней.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Перми, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «НОВОГОР Прикамье» задолженности по коммунальным услугам (водоснабжение и водоотведение) в размере 14277,04 рублей за период с августа 2023 по март 2024 года.
Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты составил 5 месяцев 13 дней.
После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебных приказов № 2-2214/2022, № 2-1117/2023, 2-3684/2023, и отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2020 года по март 2024 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения шести месяцев) более чем через шесть месяцев после отмены судебных приказов №, №, 2-3684/2023, и до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа №.
При предъявлении иска после шести месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Соответственно срок исковой давности, исчисляемый, в данном случае, с момента обращения с иском, в отношении периода с июля 2019 года по март 2022 года по судебному приказу № составляет 5 лет 4 месяца и 7 дней, (ДД.ММ.ГГГГ -5 лет 4 мес.7 дн.) соответственно в пределах срока исковой давности остается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года, так как срок оплаты за декабрь 2019 истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился в пределах срока исковой давности.
В отношении периода с апреля 2022 по январь 2023 года по судебному приказу № срок исковой давности, исчисляемый, в данном случае, с момента обращения с иском, составляет 4 года 6 месяцев 11 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 6 мес. 11 дн) соответственно в пределах срока исковой давности остается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023, так как срок оплаты за октябрь 2020 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился в пределах срока исковой давности.
В отношении периода с февраля 2023 по июль 2023 года по судебному приказу № срок исковой давности, исчисляемый, в данном случае, с момента обращения с иском, составляет 4 года 1 месяц 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 4 года 1 мес. 9 дн) соответственно в пределах срока исковой давности остается задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2023 года, так как срок оплаты за февраль 2021 истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть находился в пределах срока исковой давности.
По периоду задолженности с августа 2023 по март 2024 года по судебному приказу № срок исковой давности также не пропущен, поскольку истец с настоящим иском обратился в суд до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ отмена).
Учитывая период задолженности, сформированный истцом в исковом заявлении, с октября 2020 по март 2024, с учетом момента обращений истца за выдачей судебного приказа, даты отмены судебных приказов, заявленный период задолженности истцом с октября 2020 года по март 2024 года находится в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, исходя из доказанности истцом факта поставки коммунальных ресурсов в жилое помещение ответчика, их начислений по оплате, в отсутствие доказательств оплаты суд считает, что с ФИО7 в пользу ООО «НОВОГОР –Прикамье» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 69 750 рублей 16 копеек за период с октября 2020 года по март 2024 года.
Доводы ответчика о непроживании в жилом помещении, отсутствие регистрации в нем, неиспользовании коммунальной услуги, не является основанием для освобождения ФИО7 от оплаты коммунальных услуг исходя из приведенных выше положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что плата за пользование коммунальными услугами подлежала взысканию с третьих лиц по делу, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, не может быть принят судом во внимание, поскольку солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в силу ст. 31 ЖК РФ исполняют члены семьи собственника жилого помещения, тогда как, ответчик в судебном заседании поясняла, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не являются членами её семьи, в жилое помещение вселены её матерью.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2).
Таким образом, в случае исполнения ответчиком солидарной обязанности по уплате взысканных сумм, она не лишена в порядке п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ требовать уплаты ей в порядке регресса суммы оплаты коммунальных платежей исходя из обстоятельств фактического их потребления солидарными должниками.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому спору, надлежащим образом подтверждены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с октября 2020 года по март 2024 года в размере 69 750, 16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения
Мотивированная часть решения изготовлена 22.09.2025 года
Судья: подпись. Копия верна. Судья: