Дело № 2а-2496/2022

56RS0023-01-2022-005373-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Уральская Сталь» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ

АО «Уральская Сталь» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 от 18.10.2022 об окончании исполнительного производства № и обязать возобновить исполнительное производство.

В обоснование своих требований ссылалось на то, что 18.10.2022 административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному документу от 24.08.2022 №02-1716/51/2022 о взыскании со ФИО2 задолженности по договору теплоснабжения в размере 26 571, 56 руб., расходов по оплате госпошлины 499 руб. Оспариваемое постановление считает незаконным, нарушающим права взыскателя. 17.10.2022 должностным лицом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, а 18.10.2022 выносит постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего момента административным истцом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа.

Определением суда от 13.12.2022 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, ООО УК Юпитер, МИФНС №15 по Оренбургской области.

Представитель административного истца АО «Уральская Сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрены дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ПАО Сбербанк, ООО УК Юпитер, МИФНС №15 по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Аналогичные сроки для подачи жалоб указаны в ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве (части 2, 3).

Истцом предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, согласно которому изначально АО «Уральская Сталь» обратилось в суд с исковым заявлением 11.11.2022, которое было возвращено. Настоящее административное исковое заявление подано 29.11.2022.

Из административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление было получено АО «Уральская Сталь» 03.11.2022.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку с административным исковым заявлением АО «Уральская Сталь» обратилось 11.11.2022, т.е. в пределах установленного срока.

Разрешая требования по существу суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что по заявлению АО «Уральская Сталь» 07.10.2022 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №02-1716/51/2022 от 24.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка о взыскании со ФИО2 задолженности по договору теплоснабжения за период октябрь-декабрь 2021 в размере 26 571,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 499 руб., всего 27 070, 56 руб.

Должнику предложено в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством портала ЕГПУ и получено 12.10.2022.

17.10.2022 судебным приставом – исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18.10.2022 вышеуказанное постановление было отменено.

Постановлением от 18.10.2022 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.12.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства направлено в АО «Уральская Сталь» посредством портала ЕГПУ и получено 13.12.2022.

12.12.2022 исполнительные производства в отношении ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №133494/22/56024-СД.

Из представленных квитанций следует, что 27.12.2022 задолженность по исполнительному производству № ФИО3 погашена в полном объеме.

Статья 62 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

При этом, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом, данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении своих обязанностей со стороны судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям, неисполнении требований исполнительного документа, в рамках данного исполнительного производства не установлено.

Суд полагает, что оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. При указанных обстоятельствах доводы, приведенные административным истцом в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Наличия совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, оспариваемое действие было совершено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, соответствует закону и прав административного истца не нарушает. Кроме того, оспариваемое постановление отменено должностным лицом 12.12.2022, о чем представлены подтверждающие документы. Исполнительное производство возобновлено и в ходе исполнения произведены денежные удержания.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое акционерного общества «Уральская Сталь» к судебному приставу – исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 09.01.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.