УИД 18RS0011-01-2022-004342-07

Решение №2-437/2023

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре судебного заседания Якубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 29.10.2018 заключили кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 148335,2 руб. на срок 48 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования. Банком выполнено зачисление кредита. Тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Заёмщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, за период с 29.10.2021 по 05.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 61 164,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 10990,43 руб., просроченный основной долг – 50174,19 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2018, заключённый с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 за период с 29.10.2021 по 05.12.2022 в размере 61 164,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 10990,43 руб., просроченный основной долг – 50174,19 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 2034,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении истец просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В письменных возражениях указала, что иск не соответствует требованиям п.3 ст.131 ГПК РФ, поскольку не указаны все данные ответчика: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения). Данные идентификаторов СНИЛС, ИНН, паспорт, ОГРН, водительское удостоверение в иске отсутствуют. Все материалы дела в копиях, отсутствуют оригиналы. Указывает, что отсутствуют договорные отношения с ПАО Сбербанк. Просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991, ИНН <***>.

По смыслу положений статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № (Индивидуальные условия потребительского кредита) в соответствии с Общими условиями кредитования, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 148335,2 руб. сроком на 48 месяцев под 19,9% годовых (п.1, 4, 6 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования, п.3.1 Общих условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4505,99 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).

Факт выдачи кредита заёмщику ФИО1 на сумму 148335,2 руб. подтверждается выпиской по лицевому счёту № о зачислении денежных средств 29.10.2018 на счёт ФИО1

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор сторонами подписан в виде Индивидуальных условий кредитования от 29.10.2018.

Ссылку ответчика ФИО1 в возражениях на то, что кредитный договор ею не заключался, суд признаёт несостоятельной, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался истец, представлено не было.

Ответчик, оспаривая факт заключения кредитного договора, заявлял письменное ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, при этом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом ответчику письменно разъяснено о необходимости явиться в судебное заседание для отобрания образцов почерка (получение ФИО1 разъяснений подтверждается почтовым уведомлением), однако ответчик ни на одно судебное заседание не явилась, чем исключила возможность отбора у неё образцов почерка и проведение почерковедческой экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы, расценив неявку истца в судебное заседание (после отложения) как отсутствие процессуального интереса в поддержании заявленного ранее ходатайства, а также в связи с объективной невозможностью проведения экспертизы в отсутствие образцов почерка.

Истцом при этом каких-либо письменных ходатайств об отложении судебного заседания не подавалось, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Следовательно, определив объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядившись ими по своему усмотрению, сторона ответчика отказалась от исполнения лежащей на ней обязанности по представлению доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Подписывая Индивидуальные условия кредитования, заёмщик ФИО1 указала паспортные данные. Как следует из материалов дела, к иску приложена ксерокопия паспорта, на основании которого истец заключил с ответчиком кредитный договор и выдал ответчику кредит. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться, что заявление подписал ответчик, а не иное лицо, и ответчиком кредит получен.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, знала и должна была знать о наличии всех существенных условиях договора кредитования при подписании договора.

Доводы ответчика о том, что истцом представлены только копии документов, которые не подтверждают факт заключения кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истцом в суд представлены копии документов, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора. Указанные документы: Индивидуальные условия потребительского кредита, копия лицевого счёта, копия паспорта ФИО1, общие условия соответствуют требованиям ст.ст.56, 71 ГПК РФ. Тем не менее, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что Индивидуальные условия потребительского кредита при его подписании содержали иные условия; доказательств того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит, что между Банком и заёмщиком ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заёмщик подтвердил, что с содержанием Общих условий он ознакомлен и согласен.

Согласно ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Согласно представленным документам заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Банком ответчику ФИО1 направлено требование от 01.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предложено в срок не позднее 01.12.2022 досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик условия кредитного договора № от 29.10.2018 не выполняет и допустил просрочку ежемесячных платежей по кредиту, суд, с учётом суммы и срока просрочки, приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для его расторжения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2018, заключённый между истцом и ответчиком ФИО1

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 по состоянию на 05.12.2022 составляет 61 164,62 руб., из которых: просроченные проценты – 10990,43 руб., просроченный основной долг – 50174,19 руб.,

Доказательств погашения долга суду не представлено.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, т.к. не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, учитывает внесённые заёмщиком платежи. Ответчиком контррасчёт задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчёт не опровергнут.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018 за период с 29.10.2021 по 05.12.2022 в размере 61 164,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2034,94 руб. (964,54+1070,4).

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2021 по 05.12.2022 в размере 61 164,62 руб., из которых: просроченные проценты – 10 990,43 руб., просроченный основной долг – 50 174,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 034,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.