Приговор по делу № 1-66/2023 от 23.11.2023.

УИД 76RS0011-01-2023-000151-88 Дело № 1-66/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ополовнина Е.А.,

подсудимого ФИО2, адвоката Викуловой В.В. по ордеру №№ от 27.02.2023,

потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершил в г. Угличе Ярославской области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2021 года в период с 11:00 до 15:08 час. ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате по адресу: <адрес> незаметно взял принадлежащий ФИО 1. мобильный телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, к которому подключена услуга «мобильный банк», преследуя цель хищения денежных средств с банковского счета №, который открыт и ведется на имя ФИО 1. в доп. офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

Во исполнение задуманного в указанное время умышленно, убедившись в отсутствии внимания к нему окружающих, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, при отсутствии согласия собственника на осуществление банковских операций, используя услугу мгновенного перевода денежных средств, отправил через вышеуказанное мобильное устройство текстовое СМС сообщение на номер «№» о переводе денежных средств в сумме 4800 руб. на принадлежащий ФИО 2 абонентский номер №

К данному номеру при помощи услуги «мобильный банк» подключена банковская карта № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО 2 в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Осуществив перевод денежных средств, ФИО2 проследовал к отделению <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> где в 15.12 час. 23.07.2021 через банкомат обналичил принадлежащие ФИО 1 денежные средства в сумме 4800 руб. и присвоил, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, от дачи показаний в суде отказался, в оглашенных показаниях на следствии указывал на имеющуюся у него наркотическую зависимость, <данные изъяты>, поэтому военную службу не проходил. По событиям 23.07.2021 пояснил, что около 11 часов употреблял спиртовую настойку комнате ФИО 1 на <адрес> в компании с ФИО 3 и подругой ФИО 4. Во время застолья услышал исходящий от мобильного телефона ФИО 1 звук принятого СМС сообщения. Спустя время попросил у ФИО 1 телефон, чтобы позвонить, так как свой телефон был заблокирован. Она разрешила, при включении прочитал сообщение на номере «№» о зачислении на банковскую карту пенсии в размере около 4800 рублей. Спустя час ушла ФИО 4, а затем ушел ФИО 3, сам решил сходить еще за спиртным в магазин «<данные изъяты>». Купив там пива, направился обратно к ФИО 1 пригласив с собой знакомого по имени <данные изъяты>, которого встретил на улице. Совместно с <данные изъяты> продолжили распитие спиртного в комнате ФИО1, находились у неё еще часа два. Когда решили уходить, незаметно взял мобильный телефон ФИО 1, возник умысел через подключенное к нему приложение «Мобильный банк» перевести денежные средства с её счета на другой счет, тем самым их похитить. Завладев телефоном, стал думать на какой счет перевести денежные средства, так как его счет был арестован судебными приставами. На улице встретил знакомого ФИО5, обратился с просьбой перевести на его карту денежные средства, чтобы якобы обналичить. У ФИО 5 карты не было, он предложил обратиться к знакомому ФИО 6 вдвоем пошли к нему домой. На его просьбу ФИО 6 сказал, что при нем есть банковская карта <данные изъяты>, которая оформлена на сына ФИО 2, деньги можно перевести на его счет. Набрав на телефоне ФИО 1 СМС сообщение на номер «№», осуществил перевод со счета ФИО 1 суммы 4800 рублей на счет банковской карты, которую дал ему ФИО4 6 Когда деньги были зачислены, втроем направились к ближайшему банкомату «<данные изъяты>», где ФИО 6 при использовании банковской карты своего сына обналичил деньги в сумме 4800 рублей, передал купюры ему. В качестве благодарности за помощь ФИО 6 дал 800 рублей, после этого направился магазин за спиртным, по дороге разбил телефон ФИО 1 и выкинул его в мусорный бак. Телефон был кнопочный, небольшого размера (л.д. 31-33, 169-172).

Приведенные обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО 1 полностью соответствуют содержанию протокола явки с повинной ФИО2 от 02.08.2021 с участием адвоката (л.д. 23-24).

Помимо признательных показаний ФИО2 его вину в преступлении суд устанавливает на основании показаний потерпевшей, свидетелей, справки о банковской операции, протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Потерпевшая ФИО 1 показала, что имеет в пользовании пенсионную банковскую карту «<данные изъяты>», карта «привязана» к абонентскому номеру её телефона, сообщения о банковских операциях поступают на номер «№». В связи с длительной нетрудоспособностью из-за случившегося в феврале 2021 года сложного перелома ноги долгое время лечилась, в июне была выписана домой, на улицу не выходила и свою комнату не покидала. Продукты ей покупала знакомая ФИО 4, с этой целью передала ей свою банковскую карту, в своих нуждах она деньги не тратила, иногда брала в долг с ее разрешения, всегда возвращала. Утром 23.07.2021 ФИО 4 пришла к ней с бутылкой водки объёмом 0,25 л, выпивали в комнате за столом. Примерно через час проживающие в одном с ней доме ФИО2 и ФИО 3 заглянули в незапертую дверь, попросили разрешения выпить вместе, с собой у ФИО2 было 3 пузырька со спиртом. Пока распивали спиртное, ФИО 4 напомнила ей, что сегодня ей должны перечислить пенсию на карту. Размер пенсии у неё около 9500 рублей, в погашение долгов по квартплате сразу списывается половина, на счете остается 4856 рублей. Затем ФИО 4 ушла по делам, забрав её банковскую карту, чтобы купить продуктов. ФИО2 и ФИО 3 остались в комнате, когда в телефоне услышали звук сообщения, ФИО2 взял телефон, открыл сообщение и сказал, что зачислена пенсия. Была недовольна, что берет чужие телефоны, он положил его, куда – не видела, была в состоянии опьянения. Спустя время мужчины ушли, несколько позднее обнаружила пропажу телефона. На следующий день встретила в общежитии ФИО2, спросила про телефон, он сказал, что не брал его. Телефон был кнопочный, не дорогой, поэтому в полицию обращаться не стала. Спустя неделю - 31.07.2021 попросила ФИО 4 принести свою банковскую карту, та попросила в долг 200 рублей в долг, разрешила ей снять со счета с помощью карты данную сумму денег. На следующий день 1 августа ФИО 4 сообщила, что когда намеревалась снять с карты 200 рублей, на счете не оказалось денежных средств. От сотрудников банка позже узнала, что 23.07.2021 с ее карты деньги в сумме 4800 рублей переведены на карту ФИО 2., такого человека не знает, обратилась в полицию.

Из оглашенных судом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО 3 и ФИО 6 видно, что ФИО 3 совместно с ФИО2ым распивали спиртное у ФИО 1 в комнате, ФИО 3 опьянел, про телефон ничего пояснить не может, события не помнит. Из показаний ФИО 6 следует, что к нему домой приходил ФИО2 и ФИО 5, спрашивали, есть ли банковская карта, надо для обналичивания денег. Он пользовался банковской картой <данные изъяты> оформленной на его сына ФИО 2, дал сведения данной карты. Пришло сообщение, что на карту поступила сумма 4800 рублей, вместе с ФИО2ым и ФИО 5 пришли к банкомату, где обналичил всю поступившую сумму 4800 рублей и передал деньги ФИО2. В знак благодарности ФИО2 передал ему 800 рублей (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО 5 дал аналогичные показания по обстоятельствам использования ФИО2ым банковской карты, предоставленной ФИО 6, для обналичивания денежной суммы в размере 4800 рублей (л.д. 156-159).

В оглашенных с согласия сторон показаниях ФИО 2 и ФИО 7 указывается, что ФИО 2 передал оформленную на свое имя в <данные изъяты>» банковскую карту матери ФИО 7, чтобы она могла пользоваться деньгами, которые зачисляются на его банковский счет. Данной картой мог воспользоваться сожитель ФИО 7 – ФИО 6, она ему доверяла. Примерно в 15 час. 23.07.2021 на номер телефона ФИО 7 пришло СМС уведомление, что на счет банковской карты, которую отдал матери, зачислена сумма 4800 рублей, а через некоторое время пришло уведомление о снятии указанной суммы. Он не придал этому значения, ФИО 7 о данном факте ничего не знала (л.д. 36-37, 41-42).

Вину подсудимого в совершении хищения суд устанавливает также на основании следующих письменных доказательств:

заявление ФИО 1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего 4800 руб. с её банковского счета в <данные изъяты> по карте (л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия – комнаты ФИО 1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы на телефон марки BQ (л.д. 6-10);

протокол осмотра предметов: выписки из лицевого счета, истории операций по дебетовой карте ФИО 1, из которых следует, что 23.07.2021 осуществлен перевод на <данные изъяты> денежных средств в размере 4800 рублей (л.д. 99-102);

протокол осмотра документов: реквизиты и выписки по счету дебетовой карты ФИО 2 за период с 1 по 31 июля 2021 года, признание их вещественными доказательствами по делу (л.д. 103, 143-148);

протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 21.01.2023, в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> демонстрирует снятие через терминал денежных средств в сумме 4800 рублей, похищенных с банковского счета ФИО 1 (л.д. 199-205).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, их совокупность достаточна для установления события преступления, а также вины подсудимого в его совершении. Воспользовавшись невнимательностью ФИО 1 ФИО2 тайно похитил её телефон, в котором имелось приложение, позволившее снять с банковского счета потерпевшей принадлежащие ей денежные средства в сумме 4800 рублей, присвоить их и распорядиться по своему усмотрению. Квалификация преступления п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного лица, в том числе возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление.

Содеянное относится к тяжкому преступлению, оснований для изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах и данных о личности подсудимого не имеется. На момент его совершения ФИО2 имел условное осуждение по приговору Угличского районного суда от 23.09.2019, поскольку ему трижды продлевался испытательный срок по основаниям привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка и неисполнение обязанностей, возложенных судом. Данное поведение характеризует его с отрицательной стороны, что не позволяет согласиться с рапортом УУП об удовлетворительном поведении по месту жительства.

Согласно положениям ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, несмотря на истечение к моменту вынесения приговора испытательного срока, что влечет назначение наказания по совокупности приговоров. Судимость по приговору от 23.09.2019 рецидива не образует, иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, вместе с тем наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Признание ФИО2 вины, обращение с явкой с повинной на следствии, активное способствование расследованию преступления в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Помимо этого смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 ущерба от преступления в размере 6000 рублей, однако не конкретизировала данную сумму. Суд удовлетворяет иск в размере 4800 рублей, то есть в размере, установленном приговором. Одновременно взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Угличского районного суда от 23.09.2019 назначить по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет 3 месяца лишения свободы.

Для отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания после розыска 23.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: истории банковских операций, выписки по счетам хранить в материалах дела, коробку от мобильного телефона, гарантийный талон возвратить потерпевшей ФИО 1 при отказе – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 11 ущерб от преступления в сумме 4800 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Викуловой В.В. в период следствия в размере 5772 руб.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. Разъяснить право ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний, право личного участия при рассмотрении апелляционной жалобы и назначения защитника.

Судья подпись Хмелева А.А.

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием

прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Махалкина Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2024 года апелляционное представление Угличского межрайонного прокурора Булгакова А.В., апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Викуловой В.В. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2023 года, и

определила:

приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

уточнить, что действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ),

считать указанным в резолютивной части приговора об отмене ФИО2 условного осуждения, установленного ему приговором Угличского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий Чугунов А.Б.,

Судьи Игнатьева И.К., Коптелкова О.А.

Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2024 года.

Судья А.А.Хмелева