Дело №2а-2-240/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года п. Долгое Орловской области
Ливенский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Ревякиной И.В.,
при секретере ФИО1,
с участием административного истца ФИО2 (участвующего посредством систем видео-конференц-связи из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Следственного комитета России, Следственного управления Следственного комитета России по Орловской области, ФИО3 о присуждении компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета России в лице Следственного управления Следственного комитета России по Орловской области.
В обоснование указал, что 12 декабря 2022 года обратился с заявлением о совершении в отношении него 31 января 2021 года следователем Ливенского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО4 преступления. Из СК России его обращение поступило в СУ СК России по Орловской области 23 января 2023 года. 03 февраля 2023 года в его адрес заместителем руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3 направлено сообщение за №, которое он получил 01 марта 2023 года. Их содержания сообщения следует, что по результатам проверки КРСП № № пр 22 от 16 августа 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 года по основанию п.1 ч.1 ст. 4 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Согласно материалам проверки КРСП № пр 22 от 16 августа 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 года по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, то есть сообщение ФИО3 является недостоверным, содержащим ложные сведения, необоснованным, незаконным.
Недостоверность, подложность, содержащее ложные сведения сообщения ФИО3 подтверждает постановление Ливенского районного суда от 17 апреля 2023 года, согласно которому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 года по материалам проверки КРСП № пр 22 от 16 августа 2022 года отменено как необоснованное и незаконное. Полагает, что заместителем руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3 был причинен вред его гражданским правам путем подлога и предоставления ложных сведений, нарушения его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, нарушено его конституционные права и свободы и затруднен доступ к правосудию. В результате ему был причинены нравственные страдания, причинен моральный вред в виде нарушение его психического и физического благополучия, которое является причиной его эмоционального подавленного состояния вследствие потери доверия к органу государственной власти.
Просит о признании причинения ему вреда действием (бездействием) должностного лица СК России по Орловской области ФИО3 вследствие нарушения его гражданских прав, возложить обязанность на ответчика выплатить ему компенсацию за причинение ему морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, мотивировав доводами, изложенными в иске, просит признать незаконными действия должностного лица СК России по Орловской области ФИО3 незаконными, взыскать компенсацию за причинение ему морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей. Дополнил, что ФИО3 предоставила ему недостоверный ответ на сообщение, указанный ответ он получил 01 марта 2023 года. При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 года, на которое указано в ответе должностного лица, им было получено 7 марта 2023 года, и отменено Ливенским районным судом 17 апреля 2023 года.
В судебном заседании представители административных ответчиков Следственного комитета России, Следственного управления Следственного комитета России по Орловской области, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом: Следственный комитет России – 18 декабря 2023 года, Следственное управление Следственного комитета России по Орловской области – 06 декабря 2023 года, ФИО3 – 06 декабря 2023 года.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, и не признана таковой судом.
Выслушав административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу приведенных положений, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно статье 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиям и об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2022 года ФИО2 обратился в Следственный комитет Российской Федерации, приведя доводы о несогласии с ходом и результатами доследственной проверки КРСП № пр-22 по факту возможного хищения принадлежащему ему телефона.
Указанное обращение было направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, которым установлено, что по указанному в обращении факту Ливенским межрайонным следственным отделом следственного управления была организована и проведена доследственная проверка (КРСП 194 пр-22 от 16 августа 2022 года), по результатам которой 15 сентября 2022 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, о чем сообщено ФИО2 в ответе от 03 февраля 2023 года.
Таким образом, установлено, что вышеуказанное обращение ФИО2 рассмотрено в порядке, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 03 февраля 2023 года заместителем руководителя контрольно-следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Орловской области ФИО3 заявителю направлен ответ, в котором дано разъяснение о том, что принятое 15 сентября 2022 года следователем процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, основано на результатах проведенной Ливенским межрайонным следственным отделом следственного управления доследственной проверки (КРСП 194 пр-22 от 16 августа 2022 года).
Копия указанного ответа ФИО2 получена 01 марта 2023 года, что последним не оспаривалось.
Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 года ФИО2 получена 07 марта 2023 года, что также не оспаривалось последним.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете РФ" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 г. N 38 утверждено Положение о Следственном комитете Российской Федерации, которым предусмотрены его полномочия. В пункте 9 статьи 7 Положения указано, что Следственный комитет организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством РФ срок.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 11 Федерального закона "О Следственном комитете РФ" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
Приказом Следственного комитета России от 11.10.2012 г. N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ" утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ".
Согласно пункту 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 г. N 109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела совокупность несоответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца не установлена. Административным истцом не представлено объективных доказательств и доводов нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).
Обращение ФИО2 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, на обращение заявителя административным ответчиком 03 февраля 2023 года был предоставлен мотивированный ответ, который заявителем получен 01 марта 2023 года. Оспариваемое письмо носит информационный характер и не может нарушать прав административного истца, поскольку не содержит никаких властных, обязательных указаний, не возлагает на него никаких обязанностей, а несогласие ФИО2 с содержанием ответа само по себе о его незаконности не свидетельствует.
То обстоятельство, что 17 апреля 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 года признано Ливенским районным судом незаконным и необоснованным, не свидетельствует о незаконности в действиях административного ответчика по предоставлению 03 февраля 2023 года ответа на обращение ФИО2 от 12 декабря 2022 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушения гарантированных законом прав административного истца и полагает, что заявленные административным истцом требования не направлены на защиту нарушенного права, являются необоснованными, носят надуманный характер, поэтому удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст.16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу ч.2 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление, кроме требований, указанных в ч.1 ст. 124 КАС РФ, а именно: о признании незаконными действий (бездействия) и об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений, может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.
Таким образом, Кодекс административного судопроизводства РФ не запрещает рассмотрение вместе с требованиями о признании действий незаконными требований о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда предусмотрена статьей 151 ГК РФ, согласно которой моральный вред гражданину (физические или нравственные страдания) возмещается в случае совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Для наступления ответственности, установленной правилами указанной нормы закона, необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом; вины причинителя вреда.
Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют.
Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих причинение ему какого – либо вреда, нравственных или физических страданий в результате действий административного ответчика. В связи с чем, требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Кроме того административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, копия оспариваемого ответа ФИО2 получена 01 марта 2023 года, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 сентября 2022 года – 07 марта 2023 года.
В суд административный иск направлен 24 июля 2023 года, т.е. с пропуском предусмотренного процессуального срока.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования действий (бездействий) должностных лиц и предъявления требований в указанной части в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не представлено, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 руб. (абзац второй подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Поскольку исковые требования ФИО2 М. удовлетворению не подлежат, в соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд взыскивает с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Российской Федерации в лице Следственного комитета России, Следственного управления Следственного комитета России по Орловской области, ФИО3 о присуждении компенсации, отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.
Мотивированный текст решения суда изготовлен и подписан 29 декабря 2023 года.
Судья: И.В. Ревякина