Дело № 69RS0069-01-2022-002540-35

Производство №2-6/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Комковой О.М.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного страхового акционерного общества «Ингострах» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное страховое акционерное общество «Ингострах» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 92540 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2976 рублей 22 копейки и судебные расходы в сумме 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <....> застрахован истцом по риску КАСКО по договору №.... 12 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в сумме 92540 рублей 56 копеек. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, к истцу, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 965 ГК РФ перешло право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Определениями Бологовского городского суда Тверской области ФИО3 и ООО «СК «Согласие» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом СПАО «Ингосстрах» не соблюден предусмотренных законом досудебный порядок разрешения спора, а кроме того расчет размера ущерба произведен в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО4, а также представители третьих лиц ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Соллертия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представили. Суд, признав указанных лиц в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12 декабря 2021 года у дома №... по ул. Можайского г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <....>, принадлежащего ООО Мэйджор Профи, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <....>, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением №18810369210500016220 от 24 декабря 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ввиду невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО2 в данном ДТП в совокупности подтверждается материалами дела. В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД должностным лицом ГИБДД установлено не было.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <....> были причинены механические повреждения.

Во исполнение договора по страхованию средств транспорта (КАСКО) №..., заключенного с собственником транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <....>, на период страхования с 15 октября 2021 года по 11 июля 2022 года истец СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 92540 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением №158594 от 16 февраля 2022 года о перечислении денежных средств ООО «МейджорСервисМ», которое производило ремонт автомобиля.

Стоимость ремонта автомобиля определена на основании Заказ-нарядов №705716 от 30 января 2022 года на ремонт автомобиля, составленных СТОА ООО «МейджорСервисМ», а также Счета №598048/JS от 30 января 2022 года.

Согласно страховому полису серия ХХХ №... от 27 августа 2021 года на период с 27 августа 2021 года по 26 августа 2022 года гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства KIA RIO ФИО3 и водителя ФИО2 застраховано по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 14 февраля 2023 года исковые требования СПАО «Ингострах» к ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Поскольку ответственность ответчиков ФИО5 и ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», а сумма ущерба не превышает лимит ответственности, установленный Закона «Об ОСАГО» суд приходит к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что истец не лишен права обратиться к страховщику причинителя вреда с заявленными требованиями в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного страхового акционерного общества «Ингострах» к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Иванкович