Дело №
производство № <данные изъяты>/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Каспирович М.В.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> Евдокимовой Ю.О., представителя административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он водворен в ШИЗО на десять суток. Административный истец, расценивает применение к нему дисциплинарного взыскания со стороны начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 как проявление личной неприязни, поскольку административный истец ранее неоднократно обращался в суд с административными исковыми заявлениями о признании действий административного ответчика незаконными. Полагает, что у начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> ФИО3 отсутствовали полномочия для вынесения постановлений о применении мер взыскания, поскольку данная компетенция относится к судам.
Представитель административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО1 с требованиями не согласен, пояснил, что оспариваемые действия сотрудников ФКУ ИК—2 УФСИН России по <адрес> являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями норм уголовно-исполнительного законодательства и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Истец ФИО2 содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обеспечено рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи, ФИО2 от участия в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи отказался.
Административный ответчик Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленному возражению указал, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывающий меру дисциплинарного взыскания ШИЗО в камере №, при проведении мероприятия «прогулка» передвигался по коридору держа руки не за спиной, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец отказался дать объяснение по данному правонарушению. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Просит суд в удовлетворении административного искового требования ФИО2 отказать в полном объёме.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответственные со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).
В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2).
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).
Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 15 лет 6 месяцев в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по приговору Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 113, ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут, отбывающий меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО камера №, при проведении мероприятия «прогулка» передвигался по коридору держа руки не за спиной. Тем самым нарушил требования п. 564 гл. 34 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях (осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной). За нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 10 суток.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут осужденный ФИО2, отбывающий меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО камера №, при проведении мероприятия «прогулка» передвигался по коридору держа руки не за спиной, тем самым нарушил требования п. 564 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.
Из справки начальника ОСУОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФКУ ИК-2 дежурной сменой был зарегистрирован акт № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 37 минут осужденный ФИО2, отбывающий меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО камера №, при проведении мероприятия «прогулка» передвигался по коридору держа руки не за спиной, тем самым нарушил требования п. 564 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Данное нарушение зафиксировано на видеокамеру ПВК. С осужденным ФИО2 была проведена беседа профилактического характера, доведены требования п. 564 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. В ходе беседы осужденный вел себя спокойно. Факт нарушения он не отрицал, в содеянном не раскаивается. Кроме того, ранее проводились беседы воспитательного характера, к которым он относится негативно. Имеет ряд непогашенных взысканий, поощрений не имеет. На меры воспитательного воздействия в целях предупреждения нарушений установленного порядка отбывания наказания не реагирует, положительные выводы для себя не делает.
Указанные обстоятельства подтверждаются также рапортом оператора группы надзора отдела безопасности.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 отказался давать письменные объяснения по факту вышеуказанного нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в штрафной изолятор ФИО2 осмотрен медицинским работником, по заключению осужденный по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации)
В соответствии с частями 1, 3 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 суток со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно положениям части первой статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является неповиновение представителям администрации исправительного учреждения.
В силу части первой статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
В пункте 564 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных к лишению свободы из камеры производится их личный обыск.
Порядок применения мер взыскания к осужденному, установленный ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации был соблюден. ФИО2 было предложено дать письменные объяснения, от дачи объяснения осужденный отказался, в связи с чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ч. 4 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вынесено медицинское заключение о возможности содержаться в штрафном изоляторе. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, исполнено не позднее 30 дней со дня его наложения, соответствует тяжести и характеру нарушения, применено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, которое (с учетом систематического совершения им нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО2 от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.
Вопреки доводам административного истца правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме, согласно ст.119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Утверждение административного истца об имеющейся личной неприязни и предвзятости к нему со стороны администрации исправительного учреждения, не подтверждается представленными материалами.
Осуждение лица к лишению свободы в силу закона предполагает применение к нему определенных ограничений и запретов. Совершая преступления, лицо должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть своими действиями оно сознательно обрекает себя на ограничения, которые связаны с изменением статуса его личности и, как следствие, привычного уклада жизни и сопровождаются определенным морально-психологическим воздействием.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Каспирович
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.