дело №2-63/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 24 января 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице САО «РЕСО-Гарантия» г. Ставрополь к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 и просит взыскать солидарно в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4. В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу установлена вина ответчика ФИО1. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования XXX № и п.70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения №, проведенного «СИБЭКС», выполненному на основании акта осмотра эксперт-техника, согласно которому стоимость ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила 812 200 рублей. При этом необходимо отметить, что данное экспертное заключение выполнено с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-n «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Выплата страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» произведена на расчетный счет представителя потерпевшего - ФИО5, что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис XXX №) сроком на один год, транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1, управлявший ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС. В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, виновный водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №, скончался на месте. В связи с ГК, требования по факту данного ДТП будут предъявлены наследникам ФИО1.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, совершая обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП были причинены технические повреждения указанному автомобилю, принадлежащему ФИО4.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № следует, что стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 812 200 рублей

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей.

Из реестра денежных средств по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная сумма страхового возмещения была выплачена СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4.

Таким образом, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> в полном объеме выполнило свои обязательства по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая.

Как предусматривает ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 данного Федерального закона).

Согласно ч.2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (ч.3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Как следует из страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № по договору ОСАГО.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Положениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с наследников ФИО2 солидарно в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, 400 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно данным интернет ресурса «Реестр наследственных дел» информационного портала notariat.ru, а также сообщениям нотариусов Нефтекумского городского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не открывалось, таким образом, в установленном законом порядке наследники ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, 400 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, отсутствуют, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице САО «РЕСО-Гарантия» <адрес> к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников солидарно в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, 400 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Апальков А.В.