Решение по делу № 2А-188/2025 от 29.05.2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации п.Бохан 29 мая 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием помощника прокурора Боханского района Шуплецова Н.С., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-188/2025 по административному иску начальника МО МВД России «Боханский» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Боханский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о продлении административного надзора на срок 6 месяцев и дополнении административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа алкогольной продукции..

В обоснование требований административный истец указывает, что ФИО1 осужден приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребвания в период с 23 часов до 06 часов;

- запрета на выезд за пределы Боханского района Иркутской области,

- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет под административный надзор МО МВД России «Боханский».

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Официально не трудоустроен, по характеру спокойный, скрытный.

В ходе профилактических мероприятий было установлено, что в течение 2025 г. ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что ФИО1 нарушил административные ограничения не явившись на регистрацию и отсутствовал по месту жительству в ночное время, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Помощник прокурора Шуплецов Н.С. поддержал административный иск, указав в заключении, что представленные материалы свидетельствуют о необходимости продления ФИО1 срока административного надзора и возложения дополнительных ограничений.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика и заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. №15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.7 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Следовательно, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, вменены следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребвания в период с 23 часов до 06 часов; запрета на выезд за пределы <адрес>, обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за каждое административное правонарушение.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 сожительствует с ФИО6, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, скрытный, имеет узкий круг общения. Жалоб от жителей поселения не поступало.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, необходимо ФИО1 продлить административный надзор на 6 месяцев и дополнить административные ограничения путем увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц.

Принимая во внимание, что ФИО1 был осужден за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и в течение срока административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Установление дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, формулировка исковых требований «запрет на пребывание в определенных местах (кафе, бары, рестораны), где осуществляется продажа алкогольной продукции» не соответствует положениям п.1 ч.3 ст.273 КАС РФ, и в силу ч.8 ст.272 КАС РФ судом уточнена, поскольку допускает возможность это административное ограничение произвольно расширительно толковать, что влечет ограничение прав административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Боханский» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев. Срок административного надзора следует исчислять со дня, следующего за днем истечения срока установленного решением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленные решением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева