Решение по делу № 2А-1810/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1810/2023

УИД23RS0036-01-2022-004207-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА8164999 от 13.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО5 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся: а) в грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства, непринятии мер и неисполнении в установленный срок требований и/л ФС № и решения ФИО2 горсуда от 01.08.2018г. по административному делу 2а-1122/2018; б) не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ФИО4 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС №, в т.ч.: постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления о разрешении заявленного взыскателем 11.10.2018г. процессуального ходатайства; постановления о разрешении заявленного взыскателем 04.07.2019г. процессуального ходатайства; в)не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ФИО4 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 11.10.2018г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства; о разрешении ходатайства от 04.07.2019г. о наложении ареста на имущество ФИО2; г) не уведомлении ФИО4 как заявителя о перенаправлении ее заявления от 10.10.2018г. и ходатайства от 04.07.2019г. на разрешение из ГУ ФССП РФ по КК в территориальный ОСП; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № ФИО4 Обязать устранить нарушения закона. Восстановить процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею обращен к исполнению в УФССП РФ по КК, вместе с судебным актом исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городским судом на основании решения ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1122/2018, которым на СПИ ФИО2 ГУФССП РФ по КК ФИО6 судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 по нескольким исполнительным производствам.

Кроме того, в указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как взыскателем заявлены отдельные дополнительные ходатайства о письменном уведомлении ФИО4 взыскателя, и о направлении заказной корреспонденцией в адрес ФИО4 вместе с уведомлением постановления о возбуждении исполнительного производства. Заявление ФИО4 с процессуальными ходатайствами и приложениями на 15л. получено в УФССП РФ по КК 11.10.2018г., что подтверждается отметками управления на титульном листе экземпляра заявления ФИО4 Несмотря на получение в УФССП РФ по КК еще 11.10.2018г. официального заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства с приложением и/л ФС № и заверенной судом копии вступившего в силу судебного акта, сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании данного и/л в установленный ФЗ-229 срок, и о своевременном направлении его заверенной копии в соответствии с требованиями ФЗ-229 и ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № от 10.12.2010г. в адрес ФИО4 как взыскателя регистрируемой почтовой корреспонденцией - отсутствуют. О разрешении заявленного взыскателем ФИО4 ходатайства ее до сих пор никто не уведомил. 04.07.2019г. ФИО4 подано в УФССП по КК процессуальное ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО2, в котором ФИО4 отдельно обратила внимание Управления на обращенный к исполнению еще 11.10.2018г. через УФССП по КК и/л ФС № вместе с решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому до настоящего времени никакой информации ни из УФССП РФ по КК, ни из какого-либо его территориального подразделения в адрес ЗАО «Нива» не направлено. Указал, что решение ФИО2 городского суда от 01.08.2018г. по административному делу 2а-1122/2018 ФИО2 до сих пор не исполнено, и/л ФС № ФИО2 игнорируется. Пояснил, что ФИО4 держат в неведении до сих пор о том, что же стало с обращением ФИО4, поданным в УФССП по КК 11.10.2018г. и приложенными к нему судебными документами. Дополнительно попросила об исполнении уведомить ФИО4 письменно заказной корреспонденцией. Вместе с уведомлением попросила направить в адрес ФИО4 заказной корреспонденцией также постановление о разрешении настоящего ходатайства. Однако и это ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как взыскателя в УФССП по КК, также как и ранее поданное ею заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке и установленные сроки не разрешено, никаких постановлений в адрес ФИО4, как взыскателя, ни из УФССП по КК, ни из какого-либо его территориального подразделения так и не направлено до сих пор. Исходя из требований вступившего в законную силу еще ДД.ММ.ГГГГ решения ФИО2 городского суда от 01.08.2018г. по 2а-1122/2018 и выданного на его основании и/л ФС №, на СПИ ФИО2 УФССП РФ по КК ФИО6 судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 ФИО4 по нескольким исполнительным производствам. ФИО2 участвовал в деле 2а-1122/2018 и осведомлен о принятых по нему судебных актах. Однако до настоящего времени решение ФИО2 городского суда от 01.08.2018г. по делу 2а- 1122/2018 в указанной части не исполнено. Выявленные нарушения прав ФИО4 не устранены. УФССП РФ по КК, получив 11.10.2018г. заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства вместе с и/л ФС №, обязано в течение 5 дней направить его на исполнение в одно из территориальных ОСП, о чем не позднее следующего дня уведомить взыскателя письменно заказной корреспонденцией, как ФИО4 ходатайствовала в заявлении от 10.10.2018г. Однако этого не сделано. Территориальный ОСП, получив перенаправленное из ГУФССП РФ по КК заявление ФИО4 от 10.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства вместе с и/л ФС №, обязан в течение 3-х дней передать его на исполнение приставу-исполнителю, который на основании полученных документов обязан немедленно возбудить исполнительное производство, копию постановления о возбуждении исполнительного производства с внесенными в него достоверными сведениями из и/л не позднее следующего дня с момента его вынесения направить в адрес как взыскателя ФИО4 заказной корреспонденцией. Однако и этого сделано также не было. Кроме того, пристав-исполнитель территориального ОСП обязан в течение 2-х месяцев его исполнить, понудив ФИО2 - ФИО2, который полностью владеет и контролирует ситуацию, принудительно исполнить свой долг по и/л ФС №, выполнить требования суда и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 ФИО4 по нескольким исполнительным производствам. Однако и этого сделано не было. ФИО2, участвовавший в деле 2а-1122/2018, полностью владея и контролируя ситуацию, обязан была втечение 5 дней добровольно исполнить свой долг по возбужденному на основании и/л ФС № исполнительному производству. Однако и этого не сделано.

Также ФИО2 обязан как лицо, участвовавшее в деле 2а-1122/2018, в силу ст.16 КАС РФ самостоятельно в установленном порядке и установленные сроки исполнить решение ФИО2 горсуда от 01.08.2018г., чего также сделано не было.

Кроме того, ГУФССП РФ по КК в силу требований внутренних ведомственных инструкций, в рамках ведомственного контроля обязано еще и провести служебную проверку по установленным вступившим в силу еще в сентябре 2018 года решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-1100/2018 фактам нарушений, установить виновных и принять к ним меры ведомственного реагирования, о чем уведомить ФИО4 как заявителя надлежащим образом в установленные ФЗ-59 сроки, чего также сделано не было. По факту исполнения ФИО2 указанных требований суда и представления надлежащих доказательств исполнения, пристав территориального ОСП должен был окончить исполнительное производство, надлежаще оформленную копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее следующего дня с момента его вынесения направить в адрес ФИО4 как взыскателя заказной корреспонденцией. Однако ничего этого сделано не было.

Вместо надлежащего исполнения требований ФЗ-229 от 02.10.2007г., ФЗ-59 от 02.05.2006г., ведомственных инструкций ФССП РФ и сложившейся практики перенаправление заявления взыскателя от 10.10.2018г. о возбуждении исполнительного производства вместе с и/л ФС № в территориальное ОСП управления было грубо заволокичено приставами, о его перенаправлении ФИО4 никто не уведомил, а изложенное в нем процессуальное ходатайство ФИО4 как взыскателя проигнорировано.

УФССП по КК, получив 04.07.2019г. процессуальное ходатайство взыскателя по и/л ФС № о наложении ареста на имущество ФИО2, обязано в течение 5 дней направить его на исполнение в это же территориальный ОСП, куда ранее на исполнение направлен и/л ФС №, о чем не позднее следующего дня уведомить взыскателя ФИО4 согласно поданного ходатайства письменно заказной корреспонденцией. Однако этого не сделано. Заявление ФИО4 от 10.10.2018г. о возбуждении ИП вместе с и/л ФС №, а также ходатайство взыскателя ФИО4 от 04.07.2019г. о наложении ареста на имущество ФИО2 по и/л ФС № вообще проигнорированы в УФССП по КК, надлежаще разрешены не были, что вообще стало с и/л ФС № после его обращения к исполнению 11.10.2018г. в УФССП по КК, был ли он направлен на исполнение в соответствующий территориальный ОСП, когда и куда конкретно либо остался в управлении или опять был утерян приставами - не известно. На обращения взыскателя ЗАО «Нива» по и/л ФС №, в т.ч. от 10.10.2018г., от 04.07.2019г. УФССП по КК не реагирует, никаких ответов заявителю не направляет, информацию от заявителя скрывает, меры не принимает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006г., ст.16 КАС РФ, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № от 10.12.2010г. и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РФ по КК, СПИ АхалаиаШ.А.и др., выразившиеся в: а) грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства №-ИП, непринятии мер и неисполнении в установленный срок требований и/л ФС № и решения ФИО2 городского суда от 01,08.2018г. по административному делу 2а-1122/2018; б) не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ФИО4 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС №, в т.ч.: постановления от 06.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП; постановления о разрешении заявленного взыскателем ФИО4 11.10.2018г. процессуального ходатайства; постановления о разрешении заявленного взыскателем ФИО4 04.07.2019г. процессуального ходатайства; в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ФИО4 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и не направлении их взыскателю, в т.ч.: о разрешении ходатайства от 11.10.2018г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о разрешении ходатайства от 04.07.2019г. о наложении ареста на имущество ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; г) не уведомлении ФИО4 как заявителя и не направлении в ее адрес в установленные сроки и установленном порядке сопроводительных писем о перенаправлении ее заявления от 10.10.2018г. и ходатайства от 04.07.2019г. на разрешение из УФССП РФ по КК в территориальный ОСП (ОСП по <адрес> и <адрес>); обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № ФИО4

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 поддержал доводы уточненного искового заявления.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований ФИО4 просил отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, принимая во внимание, что о нарушении прав ФИО4 стало известно лишь в мае 2022 г., а нарушения административным ответчиком требований ФЗ «Об исполнительном производстве» носили систематический характер с конца 2018 года, на основании ст. 95 КАС РФ, суд полагает указанную ею причину пропуска срока для обжалования, признать уважительной, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО4 к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 о признании действий (бездействия) незаконными, по исполнительному производству ИП №- ИП, выразившиеся в: не уведомлении и не направлении в адрес ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; не уведомлении и не направлении в адрес ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2; не уведомлении и не направлении в адрес ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств; не уведомлении и не направлении в адрес ФИО4 постановления от 09.06.2018г. об окончании исполнительного производства №-ИП; не уведомлении и не направлении в адрес ФИО4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. Данное решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист №ФС 025161100, от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ нарочно передан УФССП России по <адрес>, для исполнения. К заявлению о возбуждении исполнительного производства, ФИО4 приложила ходатайства о ее письменном уведомлении как взыскателя об исполнительских действиях и ее уведомлении заказной корреспонденцией о возбуждении исполнительного производства.

Факт получения УФССП России по <адрес> заявления ФИО4 с ходатайствами ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отметками Управления на титульном листе экземпляра заявления ФИО4

На основании ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1 и 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, ФИО2, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется ФИО2 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что исполнительное производство в нарушение требований ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалах дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также сведения о рассмотрении ее ходатайств.

Поскольку службой судебных приставов ФИО4 не была уведомлена о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ею в УФССП России по <адрес> было подано ходатайство о наложении ареста на имущество ФИО2, в котором она также указала об отсутствии сведений о рассмотрении ее заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №.

Дополнительно просила об исполнении уведомить её письменно заказной корреспонденцией и вместе с уведомлением просила направить в ее адрес заказной корреспонденцией, также и постановление о разрешении ходатайств.

Однако, данное заявление и ходатайства, в установленном порядке рассмотрены не были и административный истец не уведомлена о рассмотрении ее заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № и о результатах по заявленным ходатайствам.

Кроме того, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела была представлена копия сопроводительного письма от 17.10.2018г. исх. № о перенаправлении исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ФИО4, поступивших в ГУ ФССП России по КК 11.10.2018г., в территориальный ОСП (ОСП по <адрес> и <адрес>), при этом, в указанном письме, среди его получателей (адресатов) отсутствует взыскатель ФИО4, что в свою очередь, подтверждает факт не уведомления ФИО4 как заявителя, о перенаправлении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ на разрешение из УФССП России по КК в территориальный ОСП, а также допущенной волокиты при перенаправлении исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя ФИО4 на исполнение в территориальный ОСП.

Данные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу ст.62 КАС РФ, возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, имея возможность совершить установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также о рассмотрении ходатайств взыскателя, в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Учитывая изложенное, в дальнейшем судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», дополнительных указаний в части совершения конкретных исполнительных действий в данном случае не требуется.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав и законных интересов ФИО4, как взыскателя по исполнительному производству, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО5 пропущенный процессуальный срок для обращения в суд административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.

Уточненное административное исковое заявление ФИО5 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 и ФИО12 о признании незаконными действия (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ФЗ-59 от 02.05.2006 г., ст.16 КАС РФ, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010 г., действия (бездействие) ГУФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району ГУФССП РФ по КК, СПИ ФИО3, выразившиеся в следующем:

а) грубом заволокичевании возбуждения исполнительного производства №-ИП, непринятии мер и неисполнении в установленный срок требований и/л ФС № и решения ФИО2 городского суда от 01.08.2018г. по административному делу 2а-1122/2018;

б) не вынесении в установленном порядке и установленные Законом сроки и систематическом надлежащем не уведомлении взыскателя ФИО4 и не направлении в адрес взыскателя в установленном порядке (нарочно либо регистрируемой корреспонденцией) и установленные законом сроки ни одного постановления по и/л ФС №, в т.ч.:

постановления от 06.11.2018г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

постановления о разрешении, заявленного взыскателем ФИО4 11.10.2018г. процессуального ходатайства;

постановления о разрешении, заявленного взыскателем ФИО4 04.07.2019г. процессуального ходатайства;

в) не разрешении в установленном порядке и установленные Законом сроки заявленных взыскателем ФИО5 процессуальных ходатайств, не вынесении по ним постановлений и ненаправлении их взыскателю, в т.ч.:

о разрешении ходатайства от 11.10.2018г. о направлении письменных уведомлений и письменного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП;

о разрешении ходатайства от 04.07.2019г. о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №- ИП;

г) не уведомлении ФИО5, как заявителя, и ненаправлении в ее адрес в установленные сроки и установленном порядке сопроводительных писем о перенаправлении ее заявления от 10.10.2018г. и ходатайства от 4.07.2019г. на разрешение из УФССП РФ по КК в ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 и ФИО12 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по и/л ФС № 025161100 ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.06.2023.

Судья