Решение по делу № 2-1007/2025 от 18.08.2025 - о взыскании затрат, понесённых работодателем на обучение, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 18 августа 2025 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щелкановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1007/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ти-Джи Внуково» к ФИО2, третье лицо финансовый управляющий ФИО3, о взыскании затрат, понесённых работодателем на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании затрат, понесённых работодателем на обучение, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №/т. В соответствии с указанным трудовым договором и приказом №ЛД от ДД.ММ.ГГГГ истец принял ответчика на должность дежурного по стоянкам в Департамент перронного обслуживания/Перронный хэндлинг. В период действия трудового договора между сторонами было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя за №-ВНК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался обучить ответчика по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Обучения специалистов отдела подготовки производства службы перронного обслуживания» в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» в объеме 24 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учебная организация оказала работнику образовательные услуги, которые считаются полностью оплаченными работником в случае если последний работал в течение 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, или оплатил организацию обучения работодателю. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника, в связи, с чем стоимость услуг истца, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате ответчиком путем внесения наличных денежных средств в кассу истца в момент получения ответчиком окончательного расчёта при расторжении трудового договора или иным способом, согласованным сторонами. На дату прекращения трудового договора размер задолженности составил 4 675 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об урегулировании задолженности, которую ответчик обязуется погасить в течение одного календарного года с момента заключения соглашения. Ответчик не выполнил условия соглашения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 4 675 рублей, судебные расходы: почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 312,04 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требования настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, указал, что исковые требования не признает, так как в отношении него завершена процедура банкротства, из организации истца уволился в июне 2022 года.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В связи с тем, что стороны, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик и третье лицо не представили сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1 (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

На основании ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 ТК РФ.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из ст. 249 ТК РФ следует, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем, в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

На основании ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, в том числе частью третьей, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами был заключен трудовой договор №/т, согласно которому работодатель принимает работника на работу для выполнения работы в порядке перевода из ООО «Ю-Ти-Джи Внуково» по должности дежурный по стоянкам в подразделении Департамент перронного обслуживания/Перронный хэндлинг. Трудовой договор заключается на неопределенный срок, работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Ю-Ти-Джи Внуково», в Департамент перронного обслуживания/Перронный хэдлинг на должность дежурного по стоянкам.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя №-ВНК-21 к трудовому договору №/т от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обучение работника по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Обучение специалистов отдела подготовки производства службы перронного обслуживания» в объеме 24 часов, в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» за счет средств работодателя. Срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 24 часов. Работодатель обязуется оплатить обучение работника в сумме 9 350 рублей. При том работник обязался отработать на основании заключенного трудового договора 12 месяцев непрерывно, начиная с момента окончания обучения, в соответчики с квалификацией, полученной после обучения, или оплатить организацию обучения путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя. В случае расторжения трудового договора между сторонами или расторжения настоящего соглашения в вышеуказанный период работы (12 месяцев), начиная с момента окончания обучения по основаниям, не предусмотренным п. 4.3 соглашения (ликвидация организации, сокращении численности штата работников организации), стоимость услуг работодателя, исчисленная пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, подлежит оплате работником путем внесения наличных денежных средств в кассу работодателя или иным способом согласованным сторонами (п. 4.4 Соглашения).

Далее, судом установлено, что ответчик в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Обучение специалистов отдела подготовки производства службы перронного обслуживания» в объеме 24 часов, в учебной организации АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» за счет средств истца в размере 9 350 рублей, что подтверждается заявкой № на обучение работников истца в АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по договору № UU-10-21-S от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о повышении квалификации 770400543442, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика.

Согласно приказу №/ЛД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) с должности дежурного по стоянкам.

Таким образом, после окончания обучения в АНО ДПО и СПО «АУЦ Ю-ТИ-ДЖИ ЮНИВЕРСИТИ» по программе дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Обучение специалистов отдела подготовки производства службы перронного обслуживания» ответчик фактически отработал в должности дежурного по стоянкам 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем стоимость обучения, исчисленная пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, составила 4 675 рублей, из расчета: 9350 рублей (полная стоимость обучения):12 месяцев (общий срок отработки)*6 месяцев (количество не отработанных месяцев), и подлежала выплате истцом ответчику. В связи с указанными обстоятельствами, между сторонами было заключено соглашение об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в размере 4 675 рублей в течение 5-ти месяцев с момента заключения настающего соглашение равными ежемесячными платежами по 935 рублей до 30(31) числа каждого календарного месяца. В последующем ответчик условия указанного соглашения не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с данным иском в суд, требования которого ответчик не признал, указав, что в отношении него завершена процедура банкротства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решение вступило в законную силу.

Согласно требованиям ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №(7557) от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление о банкротстве гражданина.

При обращении в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) должник ФИО2 числил за собой задолженность на общую сумму 1 238 287,41 рублей перед АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк». Установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность перед следующими кредиторами: ООО ПКО «Филберт» в размере 54 040 рублей, АО «ЦДУ» в размере 33 747,25 рублей, ООО «Ситиус» в размере 10 200 рублей.

Реестр требований кредиторов ФИО2 был закрыт. Заявлений о включении в реестр требований кредиторов от истца в Арбитражный суд <адрес> не поступало.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника на ДД.ММ.ГГГГ, совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО2, составил 226 567,05 рублей, процент погашения требований кредиторов составил – 0,00%.

На основании проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реализации имущества должника, были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2, об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2 Сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности ФИО2 не выявлены. Финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС <***>. С даты вынесения настоящего определения ФИО2 на основании ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» освобождается от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3 Определение подлежит немедленному исполнению.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

На основании п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Необходимо также учитывать, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, по смыслу приведенных положений и разъяснений закона после завершения процедуры реализации имущества должника к такому лицу может быть предъявлен только ряд определенных требований при наличии предусмотренных законом оснований.

Далее, сведений о том, что истец обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве ФИО2 в материалах дела не имеется.

Исковые требования по гражданскому делу, истцом к ответчику о взыскании затрат, понесённых на обучение, в сумме 4 675 рублей, по смыслу действующего законодательства не относятся к требованиям кредиторов, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Кроме того к моменту принятия определения о завершении реализации имущества ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, кредитор знал и должен был знать о наличии у ФИО2 задолженности по затратам, понесенных на обучении, которая возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не выполнил условия соглашения об урегулировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что ответчик в установленном порядке признан несостоятельным (банкротом), истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ответчика на момент исковых требований истца завершена, ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца, которые не относятся к требованиям, предусмотренным п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, и о которых кредитор знал к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, о взыскании с ответчика в пользу истца затрат, понесенных на обучение в сумме 4 675 рублей, почтовых расходов в сумме 312,04 рублей, государственной пошлины в сумме 4000 рублей, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 207, 249, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ти-Джи Внуково» к ФИО2, о взыскании с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 4519 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Ти-Джи Внуково», находящегося по адресу: <адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, <адрес>, этаж 18, ком. 36, ИНН <***>, ОГРН <***>, затраты, понесенные на обучение в сумме 4 675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, почтовые расходы в сумме 312 (триста двенадцать) рублей 04 копеек государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.