78 OS 0000-01-2022-000610-29

Дело № 3а –150\22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Пеледовой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 18 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу, в котором рассматривалось его исковое заявление к ООО «Невтурбоавтоматика» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуска составила 11 месяцев.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными действиями судебных органов и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.

Административный истец в суд явился, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №..., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6-1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Из материалов гражданского дела №... (далее - дело) следует, что 10 марта 2021 года в Невский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «Невтурбоавтоматика» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Определением судьи Невского районного суда от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству суда. Предварительное судебное заседание назначено на 11.05.2021.

В предварительное судебное заседание стороны явились, судом у представителя ответчика истребованы дополнительные документы, предварительное судебное заседание отложено на 21.06.2021.

21.06.2021 дело признано достаточно подготовленным к рассмотрению по существу, назначено к рассмотрению на 06.09.2021..

В судебном заседании 06.09.2021 с перерывом до 20.09.2021 дело рассмотрено, исковые требования удовлетворены частично. Как следует из записи в тексте решения, мотивированное решение изготовлено 04.10.2021.

25.10.2021 в суд поступила апелляционная жалоба административного истца на указанное решение Невского районного суда.01.11.2021 административным истцом подано заявление о разъяснении решения Невского районного суда.

Определением судьи Невского районного суда от 08.11.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в Санкт-Петербургский городской суд для апелляционного рассмотрения 10.01.2022.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2022 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 09.02.2022.

09.02.2022 жалоба рассмотрена решение Невского районного суда от 20.09.2021 отменено в части с вынесением в данной части нового решения.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29.03.2016 года в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. В соответствии с п.14 данного Постановления последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст.13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Учитывая изложенное, срок судопроизводства по данному гражданскому делу начал свое течение с 10.03.2021, когда в Невский районный суд поступило исковое заявление. Последним судебным актом следует считать апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2022. Таким образом общий срок судопроизводства составляет 11 месяцев.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело не имело фактической и правовой сложности, не требовало проведения экспертиз, истребования значительного числа дополнительных доказательств, направления судебных поручений, что объективно увеличило бы срок производства по делу.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, для истребования дополнительных и необходимых для разрешения дела доказательств.

Административным истцом не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основными причинами данного обстоятельства явились: необходимость истребования дополнительных доказательств; нарушение сроков изготовления мотивированного решения.

Доводы административного истца об изготовлении мотивированного решения, направлении дела в суд апелляционной инстанции с нарушением процессуальных сроков являются обоснованными, однако нарушение данных сроков не имело существенного характера и не повлекло нарушения права истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно п.57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с п.60 данного Постановления, при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не превысившая года, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока судопроизводства, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья С.А.Леонтьев