Решение по делу № 2А-453/2025 от 14.07.2025 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Дело №а-452/2025 26RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с. ФИО9

Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Щеголькова П.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО9 районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к начальнику ФИО9 ФИО1 Дмитриевичу, судебному приставу исполнителю ФИО2 И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО9 ФИО1 Дмитриевичу, судебному приставу исполнителю ФИО2 И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, который мотивировал следующим:

В отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ФИО2.

Проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, так и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Пристав не установил доход должника и не обратил взыскание на доходы должника, не установил все счета должника и не обратил взыскание на денежные средства на счетах, не установил имущество недвижимое, так как не сделал запрос в БТИ и Росреестр по самому дебитору, его супругу(е), не сделал запросы и о правах аренды на недвижимое имущество, не произвел ареста имущества должника по месту жительства, не установил имущество, нажитое в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, не истребовал и сведения о принятии наследства, как и об отказе от принятии наследства в ущерб кредитору, формально сделав небольшой и не исчерпывающий повторяющийся перечень автоматизированных запросов, окончил исполнительное производство невозможностью взыскания, не получив даже от должника должного объяснения и доказательства уведомления должника о исполнительном производстве и необходимости произвести погашения долга.

Административным истцом понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается платежным поручением на сумму 30 000 рублей, договором оказания услуг. А также 15 000 на госпошлину.

На основании изложенного просит суд признать восстановить срок на подачу административного искового заявления. Обязать начальника ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника ФИО2 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в случае если окончание исполнительного производства будет признано законным судом. Взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сумму судебных расходов 45 000 рублей, в том числе 15 000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя.

В судебное заседание представитель ООО «КА «Содействие» ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> и старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ФИО2.

Согласно исполнительного производства, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства не направлены взыскателю.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и их основания.

Пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику 2) в суд.

Кроме того, взыскателю не возвращен исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пристав не установил доход должника и не обратил взыскание на доходы должника, не установил все счета должника и не обратил взыскание на денежные средства на счетах, не установил имущество недвижимое, так как не сделал запрос в БТИ и Росреестр по самому дебитору, не сделал запросы и о правах аренды на недвижимое имущество, не произвел ареста имущества должника по месту жительства, не установил имущество, нажитое в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, не истребовал и сведения о принятии наследства, как и об отказе от принятии наследства в ущерб кредитору, формально сделав небольшой и не исчерпывающий повторяющийся перечень автоматизированных запросов, окончил исполнительное производство невозможностью взыскания, не получив от должника должного объяснения и доказательства уведомления должника о исполнительном производстве и необходимости произвести погашения долга.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 И.В..

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель доджем принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества, и непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и даст основание обжаловать его действия. Согласно ч.2, ч.3 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве"

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или сто заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполни тельною документа. Согласно п.3 ч. 1. п. 1 ч. 6 ст.47 ФЗ “Об исполнительном производстве"

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: - извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляются:- взыскателю и должнику.

Согласно пункту 33 Правил № почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Исходя из содержания и. 10 Правил №, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату почтовое уведомление.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части I настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не рапсе двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании ч. 5 ст.46 ФЗ “Об исполнительном производстве”, истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный ФИО4 по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но в связи с отсутствием в делопроизводстве исполнительного документа, объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

В данной связи от административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца и восстановить срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, поскольку установленный законом шестимесячный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине, учитывая сведения, представленные истцом о наличии обстоятельств объективного характера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие административного ответчика повлекло нарушение права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, что дает суду основание обязать начальника ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

В связи с удовлетворением административных исковых требований об обязании начальника ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП, и отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд находит требования административного истца об обязании начальника ФИО2 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, не подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены в соответствии с договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ следующие услуги, подготовка и направление административного искового заявления вместе с приложением в суд, в том числе составлять возражения, ходатайства, заявления.

Факт несения расходов истцом подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия, возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий ( ст. 94 ГПК РФ, ст.106 КАС РФ), в частности затрат на оплату услуг представителя.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет средств лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представителем истца, заявившим о взыскании судебных издержек, доказан факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде.

Суд находит доводы административного ответчика необоснованными, поскольку в судебном заседании установлена связь заявленных расходов с рассмотрением дела, их необходимость и оправданность.

В силу действующих нормативных актов установление размера и порядка оплаты услуг определяется по усмотрению сторон. Суд не вправе вмешиваться в условия договора. Вместе с тем, законом предоставлено суду право определять размер подлежащих возмещению расходов на представителя, если суд не сочтет сумму расходов чрезмерной.

С учетом объема проведенной работы представителем истца, ценности защищаемого права, сложности дела, объема подготовительной и выполненной работы представителем, а также требования разумности и соразмерности, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных сумм в счет возмещения понесенных судебных расходов, руководствуясь судейским усмотрением, суд имеет основание считать, что расходы действительно и неизбежно имели место в связи с обращением к средствам правовой защиты по факту нарушенного права.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных сумм произведенным работам и совершенным действиям, и считает необходимым взыскать понесенные судебные расходы частично, в размере 10 000 рублей, в остальной части судебные расходы в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче административного иска, оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, в связи с чем заявленные требования о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

восстановить административному истцу ООО «КА «Содействие» срок на подачу подачи административного искового заявления к начальнику ФИО9 ФИО1 Дмитриевичу, судебному приставу исполнителю ФИО2 И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Административные исковые требования ООО «КА «Содействие» к начальнику ФИО2, судебному приставу исполнителю ФИО2 И.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Обязать начальника ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ООО «Ка «Содействие» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ООО «Ка «Содействие», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Щегольков П.В.