Решение по делу № 2А-5957/2022 от 14.02.2023

Дело № 2а-944/2023

УИД: 18RS0002-01-2022-003876-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, об оспаривании действий органа государственной власти, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, возложении обязанности устранить нарушения, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконными: действия (бездействия) по неисполнению судебных определений Арбитражного суда УР от 21.08.2020, вступивших в законную силу, и предписания Прокуратуры по УР; признать внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 недействительной в связи с вступившими в законную силу судебными определениями Арбитражного суда УР от 21.08.2020 о признании сделки недействительной; возложит на Росреестр по УР обязанность исключить в сведениях ЕГРН запись о праве собственности ФИО1

В обоснование требований истец ссылалась на то, что 29 декабря 2010 Игринским районным судом УР было вынесено 2 решения о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долговых обязательств по договорам займа на общую сумму более 1000000 руб. Для исполнения решений судов были направлены исполнительные листы от 02.02.2011 и от 15.03.2011 в УФССП России по УР и возбуждены соответствующие исполнительные производства. В связи с тем, что должник не исполнил решения судов в добровольном порядке УФССП России по УР обратилось в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество.

02.09.2016 решением Игринского районного суда УР, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от 07.12.2016 было обращено взыскание на недвижимое имущество должника в пользу кредитора ФИО1 как единственного взыскателя на тот период.

04.03.2019 арестованное и нереализованное имущество должника ФИО2 передано ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам <данные изъяты> о чем был составлен акт передачи нереализованного имущества.

24.04.2019 ФИО1 получила документы о праве собственности.

Решением Арбитражного суда УР от 13.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 10.07.2019 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд УР с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительной сделку по передаче ФИО1 земельного участка <данные изъяты>) по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 в счет погашения долга.

Определениями Арбитражного суда УР от 21.08.2020 признаны недействительными сделки по передаче ФИО1 земельного участка (<данные изъяты> и здания магазина адресу: <данные изъяты> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.03.2019. Применены последствия недействительности сделки.

Имеется решение Игринского районного суда УР от 28.10.2019, которым подтверждено, что ФИО1 никогда не пользовалась и не использовала данные объекты недвижимости, что данное имущество было передано ФИО2 в аренду третьим лицам.

В связи с тем, что определения Арбитражного суда УР от 21.08.2020 по делу № А71-2021/2019 С/1, С/2 вступили в законную силу, на основании данных решений Росреестр по УР обязан удалить запись о регистрации права собственности ФИО1 Однако Росреестром по УР не исполнены решения суда надлежащим образом и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, а внесены корректировочные записи о прекращении права собственности ФИО1 лишь с 12.08.2021, что является незаконным и нарушает права ФИО1, т.к. ей начислили налог на указанные объекты недвижимости за период с 2019 по 2021, хотя собственником имущества она с точки зрения ст.167 ГПК РФ не являлась никогда.

Прокуратурой УР проведена проверка и выявлены нарушения действующего законодательства и в адрес Росреестра по УР вынесено предписание об устранении нарушений закона, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что имущество никогда ей не передавалось.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что внесение корректирующих записей не является исполнением решений суда и предписания Прокуратуры по УР. Запись о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости должна быть полностью аннулирована, иное противоречит ст.167 ГПК РФ. Сама ФИО1 с заявлением в Управление Росреестра по УР о прекращении записи о праве собственности не обращалась, т.к. не имеет для этого денежных средств, а это расходы на госпошлину, а кроме того, не была согласна и обжаловала судебные акты вплоть до 2021. Доходы от аренды объектов недвижимости полностью поступали в конкурсную массу ФИО2, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего за 2019-2021. Полагает, что установлен факт, что ФИО1 никогда не владела этим имуществом, начисление ей налога нельзя признать законным, но ФНС Росии в своей деятельности руководствуется данными ЕГРН, поэтому полагает, что права ФИО1 нарушены ответчиком.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по УР ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на то, что порядок внесения записей в ЕГРН урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в Управление Росреестра. 25.01.2021 финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 были представлены заявления о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание магазина и земельный участок. В качестве основания были представлены определения Арбитражного суда УР от 21.08.2020. На основании указанных судебных актов 12.08.2021 в ЕГРН были внесены записи о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости с одновременным внесением о прекращении записи о прекращении права собственности ФИО1 В соответствии с п.167 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (ред. от 29.10.2021) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 N 63885) Если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

168. Если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус "погашенная".

Записи о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости погашены 12.08.2021, текущей датой. Также во исполнение п.168 Порядка ведения ЕГРН в записи ЕГРН о праве ФИО2 дополнительно внесены даты ранее произведенной государственной регистрации права ФИО2: <данные изъяты>. Иным образом записи в ЕГРН внесены быть не могут. Управление Росреестра по УР действующего законодательства и прав Хузиной не нарушало.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по УР ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснения на иск. Указала, что ФНС Росии в своей деятельности по начислению налогов руководствуется данными ЕГРН, если запись о праве собственности ФИО1 будет аннулирована, налог будет пересчитан.

Выслушав административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

29 декабря 2010 Игринским районным судом УР было вынесено 2 решения о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долговых обязательств по договорам займа на общую сумму более 1000000 руб. Для исполнения решений судов были направлены исполнительные листы от 02.02.2011 и от 15.03.2011 в УФССП России по УР и возбуждены соответствующие исполнительные производства. В связи с тем, что должник не исполнил решения судов в добровольном порядке УФССП России по УР обратилось в суд с иском об обращении взыскания на арестованное имущество.

02.09.2016 решением Игринского районного суда УР, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от 07.12.2016, было обращено взыскание на недвижимое имущество должника в пользу кредитора ФИО1

Решением Арбитражного суда УР от 13.06.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим ФИО2 назначен ФИО3.

10.07.2019 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд УР с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительной сделку по передаче ФИО1 земельного участка <данные изъяты> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 в счет погашения долга.

Определением Арбитражного суда УР от 21.08.2020 по делу № А71-2021/2019 С/2 признана недействительной сделка по передаче ФИО1 земельного участка <данные изъяты> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО1 в счет погашения долга от 04.03.2019 г. согласно постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 04.03.2019 года, выданное МРО по ОИП УФССП по УР. Применены последствия признания сделки недействительной: на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2 земельный участок <данные изъяты>

10.07.2019 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительной сделку по передаче ФИО1 (далее – ФИО1) здание магазина <данные изъяты> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.03.2019 г. Постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 04.03.2019 г., выданное МРО по ОИП УФССП по УР. Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО2 здание магазина <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда УР от 21.08.2020 по делу № А71-2021/2019 С/1 признана недействительной сделка по передаче ФИО1 здания магазина <данные изъяты> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.03.2019 г. согласно постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 04.03. 2019 года, выданное МРО по ОИП УФССП по УР. Применены последствия признания сделки недействительной: на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2 здание магазина <данные изъяты>

10.07.2019 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительной сделку по передаче ФИО1 (далее – ФИО1) здание магазина (<данные изъяты> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.03.2019 г. Постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 04.03.2019 г., выданное МРО по ОИП УФССП по УР. Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО2 здание магазина (<данные изъяты>

Определением Арбитражного суда УР от 21.08.2020 по делу № А71-2021/2019 С/1 признана недействительной сделка по передаче ФИО1 здания магазина площадью <данные изъяты> по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.03.2019 г. согласно постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 04.03. 2019 года, выданное МРО по ОИП УФССП по УР. Применены последствия признания сделки недействительной: на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2 здание магазина <данные изъяты>

25.01.2021 финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 были представлены заявления о государственной регистрации права собственности ФИО2 на здание магазина и земельный участок. В качестве основания были представлены определения Арбитражного суда УР от 21.08.2020.

На основании вышеуказанных судебных актов 12.08.2021 в ЕГРН были внесены записи о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости с одновременным внесением о прекращении записи о прекращении права собственности ФИО1

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 указанного Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствий со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежат разделу в силу закона.

При этом Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ не содержит в себе такой процедуры регистрации как восстановление ранее погашенной регистрационной записи.

Согласно пункту 168 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и прекращения таких прав носит заявительный характер.

Как пояснили в судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель истца ФИО4, ФИО1 с заявлением о государственной регистрации прекращения ее прав на земельный участок и здание магазина в Управление Росреестра по УР не обращалась; была не согласна с судебными актами и оспаривала их.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт неисполнения решений (определений) Арбитражного суда УР не нашел своего подтверждения в судебном заседании: применение последствия признания сделки недействительной в рассматриваемом случае, как установлено в обоих определениях АС УР от 21.08.2021 состоит в том, что на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ФИО2 здание магазина и земельного участка по адресу: <адрес> что производится при регистрации права собственности ФИО2 и присвоении записи о праве собственности ФИО1 статуса «погашенная».

Доводы административного истца о том, что исполнение решения суда в данном случае должно производиться путем аннулирования, т.е. полного исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости, основаны на неправильном понимании и противоречат действующему законодательству. Такое толкование порядка исполнения решения суда не основано на ст.167 ГК РФ, где предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. То есть закон прямо предусматривает, что недействительная сделка может иметь последствия, связанные с ее недействительностью. Кроме того, полное исключения из ЕГРН сведений о праве собственности приобретателя по недействительной сделке на объекты недвижимости вызовет правовую неопределенность у участников гражданского оборота, которые руководствовались ранее существовавшими записями в ЕГРН, что недопустимо.

При таких обстоятельств, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в ходе государственной регистрации прав на указанные выше объекты недвижимости, в том числе, по исполнению определений Арбитражного суда УР от 21.08.2020, являются законными и обоснованными.

Что касается доводов ФИО1 о том, что нарушение ее прав действиями (бездействием) Управления Росреестра по УР состоят в том, что ей необоснованно начислен налог на имущество за период 2019-2021, суд полагает необходимым отменить, что согласно разъяснениям, указанным в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Таким образом, хотя из материалов дела (в частности, решения Игринского районного суда УР от 28.10.2019, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО8 об освобождении нежилого помещения, земельного участка; отчетов финансового управляющего ФИО2 ФИО3 за 2021-2022; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2019 по заявлению ФИО1) следует, что ФИО1 объектами недвижимости не владела и не пользовалась, однако, оценка этим доводам должна быть дана налоговым органом либо (при несогласии с его решением) – судом при оспаривании ФИО1 действий налогового органа по начислению ей налоговых платежей. Указанные доводы в настоящем споре о незаконности действий (бездействия) Управления Росреестра по УР не свидетельствуют.

Не могут быть приняты судом и доводы истца о неисполнении административным ответчиком представления Прокуратуры УР об устранения нарушений закона по изложенным выше оснвоаниям.

С учетом изложенного, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, об оспаривании действий органа государственной власти, возложении обязанности устранить нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова