УИД: 77RS0017-02-2022-014194-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8551/22 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.10.2013 г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили Кредитный договор <***>. В соответствии с условиями Договора, ответчику предоставлялись кредитные денежные средства в размере 164 835,16 руб., с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 22,15 % годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Ответчик неоднократно нарушал условия заключенного между сторонами кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Истец направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита о расторжении кредитного договора. Ответчик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил. По состоянию на 27.05.2022 сумма задолженности составляет 376 658,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156 831,89 руб., просроченные проценты – 184 465,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 281,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 079,74 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 03.10.2013 и взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 966,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что 03.10.2013 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлялись кредитные денежные средства в размере 164 835,16 руб. с уплатой за их пользование процентов в размере 22,15% годовых, на срок 60 месяцев.

Возврат кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами.

Пунктом 3.3 условий договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 164 835,16 руб., что не оспаривается ответчиком.

В нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.02.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Указанная претензия была оставлена без ответа.

06.04.2021 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2013 г. за период с 03.04.2014 г. по 10.03.2021 г. в размере 436 011,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 района Братеево г. Москвы от 11.01.2022 г. судебный приказ от 06.04.2021 г. отменен.

26.04.2022 г. Банк направил Заемщику требование о возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок и расторжении договора. Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил, договор не расторг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда в установленных законом случаях.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным для истца, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности представителем истца представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 27.05.2022 года, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составляет 376 658,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156 831,89 руб., просроченные проценты – 184 465,67 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13 281,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 079,74 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с 04.04.2014 г. по 27.05.2022 г.

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании указанной задолженности 06.06.2022 г. путем направления иска в суд посредством почты, при этом ранее – 23.03.2021 г. истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание спорной задолженности.

Таким образом, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, заявлены требования о взыскании задолженности за период до 22.03.2018 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности, возникшей до 22.03.2018 г., надлежит отказать.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, сформировавшаяся в период с 22.03.2018 г. по 27.05.2022 г. в размере 29 726,98 коп., а также, учитывая, что начисление процентов и комиссий, штрафов является производным от основного долга - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за указанный период в размере 2 249,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально величине удовлетворенных исковых требований в размере 6 592,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 03.10.2013 <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 03.10.2013 <***> в размере 31 976,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 592,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 г.