Решение по делу № 2-2490/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-2490/2023

УИД 03RS0037-01-2023-000023-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что 07.07.2017г. АО «Социнвестбанк» (далее - Банк) заключил кредитный договор №302496 с ФИО1 ФИО7 (далее – ответчик, заемщик) о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 276 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90 % годовых.

Указанные денежные средства были получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по Лицевому счету клиента.

30.04.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Кредитор, Взыскатель), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридический лиц.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АО «Социнвестбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

09.06.2022 года мировым судьей судебного участка №2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Социнвестбанк» по кредитному договору №302496 от 07.07.2017г., который Определением от 22.07.2022г. отменен, в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа.

По состоянию на 15.12.2022г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 128 809,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 61 707,46 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 28 421,34 руб., пени на просроченную ссуду – 38 432,81 руб., пени на просроченные проценты – 247,89 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №302496 от 07.07.2017г., заключенный между ФИО1 ФИО8 и АО «Социнвестбанк».

2. Взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №302496 от 07.07.2017г. в размере 128 809,47 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9%, начиная с 16.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776,19 руб.

Представитель истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик ФИО1 наличие задолженности не отрицал, в судебном заседании просил снизить сумму штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ до 6 000 рублей в связи с несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 07.07.2017г. АО «Социнвестбанк» (далее - Банк) заключил кредитный договор №302496 с ФИО1 ФИО9 (далее – ответчик, заемщик) о предоставлении Заемщику денежных средств в размере 276 000 рублей на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 18,90 % годовых.

Указанные денежные средства были получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по Лицевому счету клиента.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сопоставлен с выпиской с лицевого счета заемщика, принят судом в качестве обоснованного.

Поскольку судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора, задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

По требованию ответчика о применении к штрафной санкции положения ст.333 ГК РФ суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая соразмерность предъявленной неустойки к последствиям нарушения обязательства, удовлетворенную сумму исковых требований с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности уменьшения штрафных санкций до суммы 16 000 рублей, что составляет не менее одного размера ключевой ставки Банка России от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 ФИО15 задолженность по кредитному договору №302496 от 07.07.2017г. по состоянию на 15.12.2022 года в размере 106 128,80 руб., из которых: основной долг - 61 707,46 руб., проценты на просроченную ссуду – 28 421,34 руб., пени на просроченную ссуду и проценты – 16 000 руб.

Из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 9 776,19 рублей, которые не подлежат пропорциональному распределению при уменьшении суммы штрафных санкций (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №302496 от 07.07.2017 года, заключенный между АО «Социнвестбанк» и ФИО1 (паспорт серии 8006 №044065).

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №302496 от 07.07.2017 года по состоянию на 15.12.2022 года в размере 106 128,80 руб., из которых: основной долг - 61 707,46 руб., проценты на просроченную ссуду – 28 421,34 руб., пени на просроченную ссуду и проценты – 16 000 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 9 776,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (паспорт серии ФИО14) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) начиная с 16.12.2022 года и по дату вступления решения суда в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 61 707,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова