Решение по делу № 2-1715/2025 от 03.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчик, ответчик о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что /дата/ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что /дата/ между <ФИО> 3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис-оферта) №ТК002077 № в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Объектами страхования являются: внутренняя отделка

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. Поскольку вина в причинении ущерба, а также размер ущерба ответчиками не оспаривались, доказательств иного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

<данные изъяты>

Дело №2-1715/2025

УИД 54RS0007-01-2024-008956-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего: Козловой Е.И.

при секретаре: Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске

20.05.2025 года

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ответчик, ответчик о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчик, ответчик о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что /дата/ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества ТК002077 26275 (страхователь – ФИО 3) в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на момент затопления ответчик, ответчик.

Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло по вине собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выражающейся в ненадлежащем состоянии жилого помещения.

Просит суд, с учетом уточненного искового заявления, взыскать в солидарном порядке с ответчик, ответчик сумму в размере 77 332,40 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,97 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом. Однако ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло не по вине ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО 3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (полис-оферта) №ТК002077 № в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Объектами страхования являются: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование – 275 000 руб., домашнее имущество – 275 000 руб., гражданская ответственность – 330 000 руб. срок действия договора – 1 год с даты вступления договора страхования в силу.

/дата/ произошел страховой случай – затопление квартиры ФИО 3 по адресу: <адрес> соседями сверху, причиной события указано: «у них перепланировка в квартире, над нашей комнатой у них расположена канализация и водопровод. Скорее всего труба засорилась».

Как следует из акта осмотра помещения от /дата/ составленного комиссией в составе представителя ТСЖ «Союз» председателя правления ФИО 1, инженера-специалиста ФИО 2, собственника жилого помещения ФИО 3 причиной затопления установлено – «течь из крана в кухонной зоне. В квартире проведена перепланировка, помещение кухни перенесено в зону жилой комнаты. Таким образом, течь в зоне кухни привела к затоплению жилой комнаты. Течь произошла в зоне ответственности собственника <адрес>.»

Согласно выписки из ЕГРН, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются: ответчик, ответчик на праве общей совместной собственности, дата государственной регистрации: /дата/.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Исходя из этого, виновниками затопления застрахованного помещения, являются ответчики, как собственники <адрес>, вещное право которых подтверждается Выпиской ЕГРН, не обеспечившие надлежащее техническое состояние внутриквартирного санитарно-технического оборудования.

/дата/ ФИО 3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием.

Признав заявленное событие страховым случаем, истец осуществил в пользу ФИО 3 выплату страхового возмещения в размере 77332,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Размер страхового возмещения был определен на основании перечня поврежденного имущества, составленного истцом, представленных ФИО 3 фотографий.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Поскольку вина в причинении ущерба, а также размер ущерба ответчиками не оспаривались, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, равно как и доказательств его возмещения, учитывая отсутствие от потерпевшего о распределении гражданско-правовой ответственности между ответчиками в долях, принимая во внимание совместное причинение вреда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ко взыскании солидарно с ответчиков в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 77 332,40 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,97 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения судом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (п. 48 Постановления).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании представленных истцом доказательств суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчик (паспорт №), ответчик (паспорт №) в пользу ПАО «СК Росгосстрах» в порядке суброгации в счет возмещения вреда сумму в размере 77 332,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий судья Е.И. Козлова