Дело 2-4063/2022
54RS0001-01-2022-002555-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
07 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при секретаре Бендюковой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 71 621,42 руб. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 348,64 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, , произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО1
Согласно извещению о ДТП, ответчик нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., г/н №..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ОСАГО ХХХ №...
Согласно акта о страховом случае, истом было выплачено страховое возмещение в размере 71 621,42 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебных повесток по известному суду адресу места проживания ответчика, который он сообщил на дату ДТП, а также по месту временной регистрации. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошло ДТП с участием автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., г/н №..., под управлением ФИО1
Согласно извещению о ДТП, ответчик нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Согласно справке о ДТП, ответчик признал вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., г/н №... ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» по факту произошедшего ДТП.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ..., г/н №..., была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ОСАГО ХХХ ....
Согласно акту осмотра транспортного средства ИП ФИО3 произведен осмотр транспортного средства ..., г/н №....
В соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая САО «ВСК» без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составляет 71 621,42 руб.
АО «Альфа-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 71 621,42 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Учитывая, что факт использования транспортного средства в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, а также факт того, что страховая выплата страховщиком была произведена в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2348,64 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат возмещению истцу в порядке ст. 98 ГПК РФ.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальный заграничный паспорт №..., в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 71 621 рубль 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 348 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 г.
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова