Дело № 2а-1972/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-001693-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО6

представителя административного истца ФИО2 ФИО7

представителя административного ответчика ФИО3 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи административное дело по иску ФИО1 ФИО9 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании распоряжений в части недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании распоряжений в части определения границ и площади сервитута недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением председателя комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимой для подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения установлен публичный сервитут на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1 ФИО11 на праве собственности. Распоряжением председателя комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимой для подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения установлен публичный сервитут на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО1 ФИО12 на праве собственности. Сервитут установлен в интересах АО «Газпром газораспределение Пермь». Об указанных распоряжениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения письма от АО «Газпром газораспределение Пермь» «О заключении соглашения об установлении публичных сервитутов на земельный участок». При установлении сервитута следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, то есть следует установить сервитут, обеспечивая необходимые нужды АО «Газпром газораспределение Пермь», не создавая существенных неудобств для ФИО1 ФИО13 как собственника обремененного земельного участка. Границы публичного сервитута должны быть определены с учетом целей сервитута, то есть без искусственного уменьшения или увеличения размера части земельного участка, который обременен сервитутом. Административный истец считает, что оспариваемыми распоряжениями неправильно определены границы публичного сервитута, а именно сервитут определен в меньших размерах, чем необходимо для целей его установления. Границы сервитута определены не по всей ширине земельного участка, а по его узкой части, по которой невозможен проезд автомобилей или техники для реализации целей установления сервитута. Установление сервитута в указанном размере не обеспечивается возможность размещения линейного объекта, проведения его технического обслуживания, так как будет использоваться и та часть земельного участка, на которую установлен сервитут, и та часть участка, на которую сервитут не установлен. Оспариваемые распоряжения нарушают права административного истца на получение соразмерной платы за сервитут. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными распоряжения председателя комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичных сервитутов на части земельного участка с кадастровым номером № в части определения границ публичного сервитута.

Административный истец ФИО1 ФИО14 и его представитель ФИО2 ФИО15 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что не согласны с площадью сервитутов, поскольку для обслуживания объекта, обремененного сервитутами необходим подъезд по всему земельному участку, что увеличивает площадь сервитутов.

Представитель административного ответчика ФИО3 ФИО16 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило письменные возражения, из которых следует, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласно. Земельный участок с кадастровым номером № используется как дорога внутри населенного пункта и установление публичного сервитута не ограничивает право административного истца использовать данный земельный участок по его назначению. Произведенная оценка рыночной стоимости ежегодной платы за публичный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 72 000 рублей в год и за публичный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 32 000 рублей в год на земельном участке с кадастровым номером №, которую пользователь уплачивает собственнику ежегодно, является соразмерной, объективной и справедливой. Таким образом, административный истец получает компенсацию, установленную Земельным кодексом РФ в полном объеме. Площадь установленных публичных сервитутов является достаточной для проведения строительно-монтажных работ по прокладке газопроводов, что подтверждается проектно-сметной документацией. Для дальнейшего обслуживания и эксплуатации вновь построенных газопроводов увеличение площади публичных сервитутов так же не требуется. В удовлетворении исковых требований просило отказать (л.д. 65-66).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 данного Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с этим же Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункты 1, 2 и 3).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.37 Земельного кодекса в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления, для принятия которого необходимо ходатайство организации, заинтересованной в его установлении, обязательной составной частью которого является обоснование необходимости установления публичного сервитута (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.41 ЗК РФ).

В обоснование необходимости установления публичного сервитута могут предоставляться документы территориального планирования, проект планировки территории, предусматривающие размещение объекта, вызывающего необходимость установления публичного сервитута (подпункты 1 - 2 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ).

Пунктом 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 данного Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 названного Кодекса.

При этом публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель, а обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под объекты общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в администрацию Пермского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута (л.д. 74-75).

На основании указанного ходатайства Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района вынес распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута площадью <данные изъяты> кв.м. на часть земельного участка с кадастровыми номерами №, сроком на 10 лет, в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» с целью размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения жилого дома: «Наружная сеть газоснабжения до границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (под строительство газопровода давлением до 0,6 Мпа, для размещения которого не требуется разрешение на строительство) (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в администрацию Пермского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута (л.д. 79-80).

На основании указанного ходатайства Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района вынес распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута площадью 1 047 кв.м. на часть земельного участка с кадастровыми номерами №, сроком на 10 лет, в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» с целью размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технологического обеспечения жилого дома «Газопровод – ввод от места присоединения к распределительному газопроводу до вводного газопровода заявителя по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (под строительство газопровода давлением до 1,2 Мпа, для размещения которого не требуется разрешение на строительство) (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь» в адрес ФИО1 ФИО18. направлено уведомление о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением указанного Соглашения и схемы расположения границ сервитута на кадастровом плане территории (л.д. 8, 9-10).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одной из задач административного судопроизводства является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд, применив указанные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что планируемая деятельность не будет противоречить назначению спорного земельного участка и не приведет к невозможности его фактического использования. Суд исходит из того, что необходимость и наличие оснований для установления публичного сервитута определена уполномоченным на то органом. Представленное ходатайство об установлении публичного сервитута и приложенные к нему документы соответствуют требованиям закона, а само установление публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка отвечает целям, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что целью установления публичных сервитутов являлось размещения линейного объекта системы газоснабжения, необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения являются законными и обоснованными, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 ФИО19.

Доводы ФИО1 ФИО20. о том, что установлением публичных сервитутов нарушаются его права в части площади сервитута, а именно: площадь установленных публичных сервитутов определена в меньших размерах, чем этого требует размещение и техническое обслуживание линейного объекта, не состоятельны, поскольку площадь установленных публичных сервитутов является достаточной для проведения строительно-монтажных работ по прокладке газопроводов, что подтверждается проектно-сметной документацией, установление публичных сервитутов не влечет снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов административного истца, как собственника земельного участка.

Кроме того, следует отметить, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в виде дороги и используется неопределенным кругом лиц в качестве дороги.

Довод представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 ФИО21 срока для обжалования распоряжения судом не принимается во внимание, в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута.

Принимая во внимание, что об оспариваемых распоряжениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении письма от АО «Газпром газораспределение Пермь» «О заключении соглашения об установлении сервитута», с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 ФИО22 обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, тридцатидневный срок административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО23 к Комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута на части земельного участка с кадастровым номером № в части определения границ публичного сервитута, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-1972/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2023-001693-23