23RS0012-01-2023-000713-62 Дело № 2-697/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП имевшего место быть 31.01.2020 в городе Краснодаре, ФИО1, управляющий автомобилем CHERY A15 г.н.з. № допустил столкновение с автомобилем БМВ 420 г.н.з. №, принадлежащим ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО1 Для урегулирования вопросов связанных с получением страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля БМВ 420 г.н.з. № ФИО5 была выдана доверенность № от 05.02.2020 на имя ФИО6. Также ФИО6 попросил указать в доверенности некоторых его коллег-юристов. Данной доверенностью ФИО5 уполномочил ФИО6 представлять его интересы перед страховой компанией, в суде, подписывать за него документы, открывать банковский счет от его имени, снимать со счета денежные средства, а также получать исполнительные документы. Согласно возникшей устной договоренности между ФИО6 и ФИО5, ФИО6 должен был взыскать со страховой компании денежные средства и передать их ФИО5 в полном объеме. Однако свои обязательства ФИО6 не выполнил. Согласно предоставленным выпискам из материалов гражданского дела № 2- 1819/2021 находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара, ФИО6 неоднократно участвует в судебных заседаниях по предоставленной доверенности. 07.07.2022 получает исполнительный лист № на сумму 822 450 руб., предоставляет данный исполнительный документ в АО «АЛЬФА-БАНК», откуда 13.07.2022 производится перечисление денежных средств на счет ФИО5, который ранее был открыт ФИО6 от его имени, 14.07.2022 и 15.07.2022 ФИО6 снимает данные денежные средства двумя платежами по 499 000 руб. и 320 247 руб. с помощью выданной ему доверенности. По настоящее время ФИО6 денежные средства ФИО5 не вернул, на контакт не выходит, на направленную ему претензию не отвечает. ФИО5 поручил ФИО6 обратиться в страховую компанию, открыть банковский счет, получить банковскую карту, снять денежные средства и передать их ФИО5 Доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ не могла повлечь возникновения у ФИО6 прав на денежные средства, полученные в виде страхового возмещения, так как никакого договора переуступки права требования (цессии) между ФИО5 и ФИО6 не заключалось.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО6 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 822 450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425 руб.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений на иск не представил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела и административного материала, суд приходит к следующим выводам.

Суд установил, что 31.01.2020 в городе Краснодаре, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств CHERY A15 г.н.з. №, под управлением ФИО1 и автомобилем БМВ 420 г.н.з. №, принадлежащим ФИО5 Виновным в ДТП признан ФИО7

Для урегулирования вопросов связанных с получением страховой выплаты на восстановительный ремонт автомобиля БМВ 420 г.н.з. С412СС93 ФИО5 была выдана доверенность № от 05.02.2020 на имя ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Данной доверенностью ФИО5 уполномочил указанных лиц представлять его интересы перед страховой компанией, в суде, подписывать за него документы, открывать банковский счет от его имени, снимать со счета денежные средства, а также получать исполнительные документы.

Из искового заявления следует, что согласно устной договоренности между ФИО6 и ФИО5, ФИО6 должен был взыскать со страховой компании денежные средства и передать их ФИО5 в полном объеме.

Согласно предоставленным выпискам из материалов гражданского дела № находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара, ФИО6 неоднократно участвовал в судебных заседаниях по предоставленной доверенности.

07.07.2022 ФИО6 получен исполнительный лист № на сумму 822 450 руб., который впоследствии был предъявлен в АО «АЛЬФА-БАНК», откуда 13.07.2022 производится перечисление денежных средств на счет ФИО5, который ранее был открыт ФИО6 от его имени.

14.07.2022 и 15.07.2022 ФИО6 снял данные денежные средства двумя платежами по 499 000 руб. и 320 247 руб. на основании выданной ему доверенности, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Из искового заявления следует, что по настоящее время ФИО6 денежные средства ФИО5 не вернул, на контакт не выходит, на направленную ему претензию не отвечает. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

А исходя из ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Так образом, исходя из данной доверенности, а также смысла статей 185 и 971 ГК РФ ФИО5 поручил ФИО6 обратиться в страховую компанию, открыть банковский счет, получить банковскую карту, снять денежные средства и передать их ФИО5

Частью 1 ст. 973 ГК РФ определено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный в силу ст. 974 ГК РФ передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из анализа приведенных норм права следует, что как при любом другом посредническом договоре, право собственности на вещи (деньги), приобретенные по поручению доверителя к поверенному не переходит, а указанные вещи (деньги), полученные поверенным по заключенным им от имени доверителя сделкам поступают в собственность доверителя сразу же после их передачи третьими лицами поверенному. Все права и обязанности по сделке, заключенной поверенным от имени доверителя, возникают непосредственно у доверителя.

Поэтому доверенность, выданная 05.02.2020, не могла повлечь возникновения у ФИО6 прав на денежные средства, полученные в виде страхового возмещения, так как никакого договора переуступки права требования (цессии) между ФИО5 и ФИО6 не заключалось.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно денежные средства в размере 822 450 руб., полученные ответчиком в АКБ «Абсолют Банк» на основании доверенности являются неосновательным обогащением.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 425 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 822 450 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 425 рублей 00 копеек, а всего 833 875 (восемьсот тридцать три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 08.08.2023.

Судья Е.Г. Сухоносова