УИД: 09RS0001-01-2023-001197-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Косове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Аджиева А.Р.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Аджиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №9 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 24.12.2019, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение ФИО5 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате не обращался, административный штраф не оплатил. Таким образом ФИО5, в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 24.12.2019 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12.02.2023 около 16 часов ФИО5, 00 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле автомобиля марки "<данные изъяты>" VIN "№" белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №", припаркованного возле <адрес>, где у ФИО5, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль автомобиля марки "<данные изъяты>" VIN "№" белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. "№", запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им.

12.02.2023 примерно в 17 часов 45 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем марки "Фольксваген POLO" VIN "№" белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. № был остановлен сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле дома № 104 "А" ул. Гутякулова г. Черкесска, где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО5 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении в целом признал, пояснил при этом, что употреблял спиртное не вечером, а утром.

Вина подсудимого ФИО5, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО5, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и ранее никогда не состоял. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического на него воздействия. На момент допроса чувствует себя хорошо. Официально нигде не работает. Его права в качестве подозреваемого, ему разъяснены и понятны.

Постановлением мирового судьи г. Ставрополя от 31.10.2019 ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление ФИО5 позже получил по почте. Свое водительское удостоверение ФИО5 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, в связи с его утерей, но с заявлением об утере водительского удостоверения он никуда не обращался. Административный штраф не оплатил.

ФИО5, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, употребил одну банку пива, так как в этот день ездить за рулем автомобиля не собирался. Примерно в обеденное время ФИО5 позвонила его бывшая супруга ФИО1, и попросила его побыть в этот день с их сыном, так как ей самой нужно было отлучиться по своим делам. При этом она пояснила, что по своим делам она будет ходить пешком, а свою автомашину на это время оставит ФИО5 ФИО5 согласился, ФИО1 с их сыном примерно в 16 часов приехала к нему домой на своей автомашине марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№", ФИО5 сел за руль, высадил ФИО1 возле ТРЦ "Панорама", и поехал кататься по городу с сыном. Примерно в 17 ч 45 мин проезжая по ул. Гутякулова г. Черкесска в восточном направлении, на пересечении с ул. Октябрьской ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Инспектор ГИБДД подошел к ФИО5 и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. ФИО5 представился ему, и пояснил, что никаких документов у него с собой нет. Инспектор ГИБДД сразу спросил ФИО5, употреблял ли он спиртное. На что ФИО5 признался, что пил пиво утром. Проверив его по базе данных ГИБДД на своем планшете, сотрудники ГИБДД установили, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами по чЛ ст. 12.26 КоАП РФ. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ФИО5, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 поставил свою подпись. Затем инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО5 ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как и без этого признает употребление им спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил ФИО5, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и снова предложил его пройти, но ФИО5 снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО5 расписываться отказался. В связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и протокол о задержании его транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на ул. Шоссейной г. Черкесска. Также в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления.

ФИО5 полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Но хочет добавить, что передвигался он очень аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. За руль автомобиля в нетрезвом состоянии он сел в указанный день в связи с необходимостью побыть со своим ребенком. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.61-66).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.02.2023 в 08 ч 30 мин он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску ФИО2 заступил на службу в составе экипажа "Рубин-46", по патрулированию улиц города Черкесска. Около 17 ч 45 мин возле дома № 104 "А" ул. Гутякулова г. Черкесска ими была замечена и остановлена для проверки документов автомашина марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№". ФИО3 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель представился ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснил, что все документы он забыл дома. При разговоре от ФИО5 из полости рта исходил запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, ФИО5 признался, что утром выпил пива. Проверив ФИО5 по базе данных ГИБДД, было установлено, что он является лишенным права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После чего ФИО3 разъяснил ФИО5, что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО5 поставил свою подпись. Затем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО5 ответил, что проходить освидетельствование на месте и в медучреждении отказывается, так как и без этого признает употребление им спиртного. ФИО5 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но ФИО5 снова ответил отказом. В составленном ФИО3 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 расписываться отказался. В связи с чем, в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и протокол о задержании его транспортного средства марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№", которое было транспортировано на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР, <...>. Также в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО5 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона, а также, видеозапись момента остановки ими ФИО5, с памяти бортового видеорегистратора их патрульной автомашины, были переписаны на цифровой диск, который был упакован в бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (л.д.48-51).

Светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 107279 от 12.02.2023, согласно которого водитель ФИО5, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством марки "<данные изъяты>" г.р.з. "№ (л.д. 6).

Светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 092279 от 12.02.2023, согласно которого водитель ФИО5, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).

Светокопией протокола об административном правонарушении 09 СЕ № 654492 от согласно которого водитель ФИО5 управлял транспортным средством марки "Фольксваген <данные изъяты>", и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8).

Светокопией протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 074300 от согласно которого транспортное средство марки "<данные изъяты>" задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (л.д. 9).

Справкой ГИБДД от 24.02.2023, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя СК от 31.10.2019 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере эОООО рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО5 на хранение в органы ГИБДД не сдавал и с заявлением об утрате не обращался. Информация об оплате административного штрафа отсутствует (л.д.21).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 31.10.2019, вступившего в законную силу 24.12.2019, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 23-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО5 был осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором была припаркована автомашина марки "<данные изъяты>" г.р.з. № когда ФИО5, находясь в состоянии опьянения, примерно в 16 часов 00 минут 12.02.2023 запустил двигатель указанной автомашины и стал управлять ею (л.д.29-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО5 был осмотрен участок местности на парковочной площадке возле дома № 104 "А" ул. Гутякулова г. Черкесска, на котором 12.02.2023 примерно в ч 45 мин ФИО5 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомашиной марки "Фольксваген POLO" г.р.з. "В793ОВ/09" в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 34-38).

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2023 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИИ "Баиев", расположенной по адресу <...>, с участием ФИО5 был осмотрен автомобиль марки "<данные изъяты>", изъятый у него сотрудниками ГИБДД при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 39-47).

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2023, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО5, его защитника, и двоих понятых, был осмотрен цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 12.02.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО5 (л.д. 77-82).

Вещественными доказательствами:

автомобиль марки "<данные изъяты> VIN "№" белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. "№" - возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО1;

цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 12.02.2023 сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО5, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО5 12.02.2023 / УД № 12301910001000177", заверенный подписями подозреваемого ФИО5, его защитника, двоих понятых, и дознавателя ФИО4-Х. - хранящийся при уголовном деле (л.д. 75-76; 83).

Оценивая показания подсудимого ФИО5 и свидетеля ФИО3, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО5, свидетеля ФИО3, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО5 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 ранее несудимый, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО5 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО5 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 26 190 (двадцать шесть тысяч сто девяносто) рублей. Из указанной суммы 5 824 рублей - это сумма которая выплачена адвокату Султанову Э.М., участвовавшей в качестве защитника ФИО5 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 20 366 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Аджиевой Д.М., участвовавшему в качестве защитника ФИО5 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, связанных с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО5 не установлено, суд не видит оснований для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 26 190 (двадцать шесть тысяч сто девяносто) рублей взыскать с подсудимого ФИО5

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- цифровой диск CD-R «SmartTrak» фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО5, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» VIN «№» белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.